Приговор № 1-139/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/19

УИД 33RS0003-01-2019-000980-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 мая 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

представителя потерпевшего С.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дружининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... судимого

05.09.2017 приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В марте 2018 года О.. и ФИО1 договорились о том, что ФИО1 возьмет на две недели принадлежащий О. системный блок от компьютера и клавиатуру «Intro» к нему, чтобы установить необходимое программное обеспечение, поиграть и вернуть.

26.03.2018 около 20 час. 00 мин., действуя в рамках достигнутой договоренности, О.. принес ФИО1 по адресу проживания последнего: ......, вышеуказанный системный блок и клавиатуру «Intro» к нему, тем самым вверив ФИО1 свое имущество, а последний, в свою очередь, взял на себя обязательства осуществлять полномочия по пользованию и хранению принадлежащих О. вышеуказанного системного блока от компьютера и клавиатуры «Intro» к нему.

31.03.2018 около 12 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: ......, возник умысел на присвоение системного блока и клавиатуры «Intro» к нему, принадлежащих О.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. того же дня, действуя умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, осознавая, что имущество ему не принадлежит, противоправно и безвозмездно присвоил, продав в магазин «Техносеконд», расположенный по адресу: <...>, вверенное ему О. во временное пользование и для хранения имущество, а именно: системный блок компьютера, состоящий из процессора Intel Xeon («Xenon») Е5420 стоимостью 1300 рублей, оперативного запоминающего устройства («оперативной памяти») объемом 6 Гб стоимостью 1500 рублей, видеокарты GeForse («GeForse») 640 1 Гб стоимостью 2000 рублей, жесткого диска «HDD Seagate Barracuda» стоимостью 1200 рублей, всего общей стоимостью 6000 рублей, и оставив в личное пользование клавиатуру «Intro» стоимостью 300 рублей, которая была у него изъята 28.06.2018 сотрудником полиции.

Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему О. причинен значительный материальный ущерб в размере 6300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением и поддержав ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что существо обвинения ФИО1 понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положенияст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально подтвержденного места работы и источника дохода не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, которое в достаточной мере будет способствовать достижению целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05.09.2017 Фрунзенского районного суда г. Владимира.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены и изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: клавиатура «Intro», выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего С.., подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу, договор от 31.03.2018, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05.09.2017 Фрунзенского районного суда г. Владимира окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: клавиатуру «Intro», выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего С. возвратить законному владельцу, договор от 31.03.2018, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренномуп. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина