Приговор № 1-139/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/19

УИД 33RS0001-01-2019-001458-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретарях Меш В.А., Матвееве А.В.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мачиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 января 2019 года в период с 08.00 ч по 10.00 ч ФИО1, находился в квартире № дома № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из указанной квартиры в указанный период времени, ФИО1 похитил следующее имущество: ноутбук «....» стоимостью 5000 рублей, ноутбук «....» стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон «....» в корпусе белого цвета стоимостью 3500 рублей, мобильный телефон «....» в корпусе черного цвета стоимостью 3500 рублей, винтовку пневматическую «....» стоимостью 15000 рублей, дрель «....» стоимостью 500 рублей, роутер «....» стоимостью 1500 рублей и денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, изъяв указанные предметы из квартиры. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 84 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО1 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, кроме того, в соответствии с положением ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.154). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.151-152). К административной ответственности привлекался (л.д.148-150). ФИО1 не судим (л.д.142-144).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, из описания обвинения ФИО1 не следует, что он совершил преступление в состоянии опьянения. Из материалов дела следует, что ФИО1 утром проснулся, увидел, что потерпевший спит, после чего совершил хищение имущества потерпевшего.

ФИО1 в ходе предварительного следствия активно сотрудничал со следствием: признался в совершении преступления, дал подробные показания. Указанные обстоятельства, в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает как смягчающие – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выдача похищенного имущества).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве, его позиции по вопросу назначения подсудимому наказания, не может иметь определяющего характера, ограничивающего суд в выборе вида и размера наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимого, его поведения до и после совершенного преступления, выдача похищенного имущества, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: ноутбук «....», ноутбук «....», мобильный телефон «....» в корпусе белого цвета, мобильный телефон «....» в корпусе черного цвета, винтовку пневматическую «....», дрель «....», роутер «....», фужеры стеклянные 2 штуки - передать потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук «....», ноутбук «....», мобильный телефон «....» в корпусе белого цвета, мобильный телефон «....» в корпусе черного цвета, винтовку пневматическую «....», дрель «....», роутер «....», фужеры стеклянные 2 штуки - передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов