Решение № 2-2401/2018 2-2401/2018 ~ М-788/2018 М-788/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2401/2018

Дело 2-2401/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Л.П. к ООО «Комплект» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации в размере среднемесячного заработка истца за 2 месяца, предшествующих сокращению штата, выходного пособия и компенсации в связи с увольнением по сокращению штата, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Т.Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Комплект» (далее по тексту также Общество) об изменении формулировки основания увольнения с ч.1 п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с на п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности штата работников организации), взыскании задолженности по заработной плате в размере 11137,90 руб., процентов за просрочку выплаты в размере 91,33 руб., компенсации в связи с увольнением по сокращению штата за 2 месяца, в размере среднемесячного заработка, взыскании выходного пособия при увольнении в размере 39391,23 руб., процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты компенсации в размере 323,01 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что в период с <дата> по <дата> между сторонами имелись трудовые отношения. <дата> до сотрудников была доведена информация о продаже Общества иному собственнику. Активно вывозились документы и материальные ценности из арендуемого офиса. Истцу было предложено написать заявление на отпуск на 22 по <дата>. <дата> до истца была доведена информация об отсутствии рабочего места, были изъяты ключи, допуск работников в помещения был прекращен. Истцу было предложено проехать в ООО «Ижевский завод керамических материалов» для решения вопроса об увольнении. Сотрудником ООО «Ижевский завод керамических материалов» истцу было разъяснено, что рабочего места больше нет, иной работы нет, оснований для выплаты заработной платы не имеется. Под давлением, данного сотрудника, при полном отсутствии рабочего места, также без участия генерального директора Общества истца вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию. В день увольнения Т.Л.П. не была выдана копия приказа об увольнении. Поскольку увольнение состоялось в день подачи заявления, то у истца не имелось возможности отозвать заявление, обдумать решения, встретиться с директором Общества. Все сотрудники офиса и часть работников Общества были уволены таким же образом. Фактически ответчиком произведено сокращение штата работников, что является основанием для изменения формулировки увольнения и взыскания причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

В судебное заседание Т.Л.П. не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени, не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика Ч.А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание представил письменные возражения, согласно которым, следует, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, так как истец написала заявление об увольнении <дата>, с датой увольнения <дата> по собственному желанию. С приказом <номер>к от <дата> истец была ознакомлена в тот же день. Никто не принуждал истца писать заявление на увольнение, сокращение штатов в Обществе не проводилось. Расчет с истцом произведен в полном объеме

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, в том числе представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами имеется индивидуальный трудовой спор, который с учетом положений ч.1 ст.381, 382, 383 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.22, ст.29 ГПК РФ, относится к подведомственности и подсудности Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.

В период с <дата> по <дата> между сторонами по делу имелись трудовые отношения, в которых Общество выступало работодателем, а Т.Л.П. работником (бхгалтер по производству).

<дата> Т.Л.П. подано ответчику заявление об увольнении по собственному желанию <дата>.

Приказом исполнительного директора Общества <номер>к от <дата> уволена <дата> по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Указанные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно статье 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из вышеизложенного следует, что увольнение работника по собственному желанию предполагает наличие письменного заявления самого работника об увольнении.

Такое заявление представлено в материалы дела, факт собственноручного написания его <дата> истцом не оспорено.

Увольнение Т.Л.П. <дата> осуществлено ответчиком по пункту 3 ст.77 ТК РФ, то есть по основанию предусмотренному законом.

Достаточной совокупности доказательств, которая позволила бы сделать вывод о принуждении Т.Л.П. к увольнению, отсутствии добровольного волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений при написании и подаче заявления об увольнении по собственному желанию, вынужденности увольнения Т.Л.П. суду не представила.

Объяснения истицы о том, что на неё было оказано давление при написании заявления, оспариваются ответчиком, иными доказательствами в ходе судебного заседания не подтверждены, в связи с чем судом признаются судом недостаточными для признания данного обстоятельства доказанным.

Соответственно обратившись <дата> с заявлением об увольнении по собственному желанию <дата>, Т.Л.П. выразила свою волю на увольнение по данному основанию в указанную дату.

Доказательств сокращения численности штата работников истец суду также не представила.

В судебном заседании также установлено, что приказ о прекращении трудового договора с истицей <дата> был издан уполномоченным на это лицом, исполнительным директором Ч.К.П., действующим на основании доверенности. Истец с приказом ознакомлена.

Таким образом, суд признаёт, что порядок прекращения трудового договора, установленный ст.80, 84.1 ТК РФ ответчиком соблюден.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что увольнение <дата> Т.Л.П., приказом от <дата><номер>к, произведено ответчиком законно и обоснованно, то есть не нарушает трудовые права истца.

Указанное влечет за собой отказ в удовлетворении требований истца к ООО «Комплект» об изменении формулировки основания увольнения, а также производных из них требований Т.Л.П. о взыскании компенсации в размере среднемесячного заработка в соответствии со ст.180 ТК РФ за 2 месяца, предшествующих сокращению штата и выходного пособия в размере среднемесячного заработка, выплачиваемого при расторжении трудового договора по сокращению штата.

Согласно представленным стороной ответчика, задолженность по заработной плате погашена <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, согласно которому произведена выплата заработная плата за январь 2018 года в размере 11146,90 руб., указанное сторонами не оспаривалось.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд, рассматривая требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда приходит к выводу об их обоснованности.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании, трудовой договор между сторонами расторгнут <дата>. В день увольнения окончательный расчет между работодателем и работником не произведен.

Задолженность по выплате за январь 2018 года согласно представленным истцом сведениям составляет 11137,90 руб.

Истцом представлен следующий расчет подлежащих к взысканию процентов за задержку выплаты заработной платы.

С <дата>г. по <дата> (12 дней), ставка 7,75%. (11137,90х7,75%/150)х12 дней = 69,05р.

С <дата> по <дата> (4дн.) ставка 7,5% (11137,9х7,5%/150)х4 = 22,28 руб. Итого 91,33 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с Общества компенсации морального вреда, суд, данные требования находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда являются мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно достаточным основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца Т.Л.П., выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на оплату труда, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Определяя размер сумм подлежащих взысканию с ответчика в пользу Т.Л.П. в счёт компенсации морального вреда суд, приходит к следующему.

Исходя из заявленных исковых требований, обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных Т.Л.П. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда заявленную истцом, соответственно его реальному объему и взыскать с Общества в счёт компенсации морального вреда в пользу истца - 1000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.Л.П. к ООО «Комплект» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации в размере среднемесячного заработка истца за 2 месяца, предшествующих сокращению штата, выходного пособия и компенсации в связи с увольнением по сокращению штата, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комплект» проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 91,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Комплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года

Председательствующий судья: М.В. Шахтин