Приговор № 1-221/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-221/2018

Дело № 1-221/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 29 октября 2018 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30.12.2010 года Сальским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 05.03.2013 года постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.02.2013 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 17 дней;

- 07.10.2014 года Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 69, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 06.11.2015 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 15.08.2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в палате № корпуса № филиала ГУЗ № «Противотуберкулезный диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для его жизни, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в ходе распития спиртных напитков с ФИО12, из личных неприязненных отношений, действуя целенаправленно и последовательно, нанес множественные удары руками по голове и телу ФИО12, причинив ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью. Смерть ФИО12 наступила 15.08.2018 года между 14 и 20 часами от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся сдавлением головного мозга излившейся в полость черепа кровью, с развитием острого отека, набухания головного мозга, и как, следствие, угнетением дыхательной и сердечной деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после предъявления ему обвинения вину признал частично, не отрицал факта нанесения ФИО12 одного удара, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался. В последнем слове ФИО1 показал, что он не совершал данное преступление.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживала гражданским браком с ФИО12 в противотуберкулезном тубдиспансере, который находится в <адрес>, на протяжении трех лет. Ранее у нее был туберкулез, она находилась на лечении в вышеуказанном учреждении в одной палате с ФИО12, где они и познакомились. 15.08.2018 года она находилась в палате № корпуса № противотуберкулезного тубдиспансера совместно с ФИО12 и ФИО1., также в палате находились еще два больных по именам ФИО25 и ФИО26 Она проснулась около 08 часов 30 минут, в палате ФИО12 и ФИО1 не было, они находились в корпусе №, куда она и пошла, где ФИО12, ФИО1 и еще какие-то мужчины, кто именно, она не помнит, стали распивать спирт. В указанном корпусе они просидели примерно до 12 часов 00 минут, после чего она с ФИО12 пошли к нему в палату, а ФИО1. остался в корпусе №. Она с ФИО12 в палате № корпуса № стали отдыхать. Затем ФИО12 вышел из палаты, а она осталась. Примерно около 15 часов 00 минут пришел ФИО1 который подошел к кровати и оттолкнул ее ноги с кровати в сторону. В этот момент зашел ФИО12 в палату, увидел это, он подошел к ФИО1 и сказал ему: «Что ты творишь?» ФИО1 встал, толкнул ФИО12, который упал на пол в проходе между кроватями, после чего ФИО1 схватил ФИО12 одной рукой за шею, а другой рукой стал бить его по лицу, нанес ему примерно 7 ударов. Она стала говорить, чтобы он перестал бить ФИО12, тогда ФИО1 встал и лег на свою кровать, а ФИО12 встал и лег на свою кровать, при этом на лице ФИО12 были видимые телесные повреждения, а именно был разбит правый глаз. Далее ФИО12 лег спать. Она тоже лежала на кровати и смотрела телевизор. Когда на улице стемнело, она, подойдя к ФИО12, обнаружила, что он не дышит. Об этом она сообщила ФИО1, который побежал за медсестрой. Когда пришла медсестра по имени Свидетель №5, она сообщила ей, что между ФИО1 и ФИО12 произошла драка, после чего ФИО12 уснул, затем она обнаружила его на кровати без признаков жизни. Далее медсестра Свидетель №5 с санитаркой ФИО6 начали раздевать ФИО12 Она в этот момент выскочила из палаты, так как находилась в шоковом состоянии. ФИО1 вышел на улицу. (т. 1 л.д. 21-25).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 15.08.2018 года в 21 час 20 минут ему поступил звонок от дежурного ОМВД России по Сальскому району, который сообщил, что от медсестры тубдиспансера поступило телефонное сообщение об обнаружении трупа ФИО12 по адресу: <адрес>. Он незамедлительно выехал по данному адресу, так как данная территория является его административным участком. По приезду на место, в одной из палат тубдиспансера на носилках на полу был обнаружен труп ФИО12, на лице которого были видимые телесные повреждения, а именно был большой синяк под глазом, труп ФИО12 был без одежды. Медсестры, которые дежурили в ту смену, пояснили ему, что когда они заступили на ночное дежурство, то при обходе в одной из палат был обнаружен труп ФИО12 с телесными повреждениями на лице, который лежал на кровати. Также с их слов было установлено, что за день до обнаружения трупа ФИО12 каких-либо телесных повреждений на последнем не было. Далее труп ФИО12 был направлен для исследования в ГБУ РО БСМЭ Сальского района, после чего ему от сотрудников ОУР ОМВД России по Сальскому району стало известно, что ФИО12 скончался от нанесенных ему телесных повреждений, причиненными ФИО1, который впоследствии дал показания и написал явку с повинной. (т. 1 л.д. 87-90).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 15.08.2018 года сотрудниками полиции был собран материал по факту обнаружения трупа ФИО12 в тубдиспансере, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который находился на лечении в вышеуказанном учреждении. По указанному факту ФИО1 была написана явка с повинной. (т. 1 л. д. 91-94).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в <данные изъяты> филиале ГБУ РО «ПТКД» в палате № корпуса № на лечении находились ФИО12 и ФИО1 с заболеванием туберкулез. За время нахождения на лечении между ними каких-либо конфликтов не происходило. Ранее в ГБУ РО «ПТКД» на лечении также находилась Свидетель №1, которая была выписана, но после выписки часто приезжала в гости в ФИО12, с которым оставалась с ночёвкой в его палате. 15.08.2018 года она находилась на своем рабочем месте в тубдиспансере, заступила на дежурство в 08 часов 00 минут, которое длилось у нее до 20 часов 00 минут. Около 09 часов 30 минут, совместно с заведующим отделения Свидетель №8 они проводили обход больных, в том числе ими осматривался больной ФИО12, который находился в адекватном состоянии, без каких-либо видимых телесных повреждений, жалоб от него не было. С ним в палате находилась Свидетель №1, ФИО1 и два тяжелобольных больных: ФИО31 с частично ампутированными конечностями и ФИО32 которой является глухонемым. В связи с тем, что в указанной палате находились тяжелые больные, она в течение дня несколько раз заходила в палату, проверяла их состояние, в палате видела ФИО12 и Свидетель №1, которые то спали, то выходили на улицу, все было нормально, видимых телесных повреждений у ФИО12 не было. Затем она сдала смену и уехала. О каких-либо драках между ФИО12 и ФИО1 ей ничего не известно. (т. 1 л.д. 95-98).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в <данные изъяты> филиале ГБУ РО «ПТКД» на лечении находился больной ФИО12 с заболеванием туберкулеза, которого может охарактеризовать с положительной стороны, вел себя нормально, но злоупотреблял спиртными напитками. Также в их учреждении находился ФИО1, о котором плохого сказать ничего не может, за исключением того, что он злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 и ФИО12 находились в одной палате № корпуса №. За время нахождения на лечении вышеуказанных больных между ними конфликтов не происходило. Ранее в диспансере на лечении также находилась Свидетель №1, которая была выписана, но после выписки, стала часто приезжать в гости к ФИО12, у которого в палате оставалась с ночёвкой. 15.08.2018 года с 20 часов 00 минут она заступила на ночное дежурство. Около 20 часов 15 минут она с Свидетель №6 пошли делать обход по корпусам. Подходя к корпусу №, они увидели, как из него вышла Свидетель №1, у которой была истерика, она громко плакала и кричала имя ФИО33 как она поняла, имела в виду ФИО12 После чего Свидетель №1, находясь на ступеньках около входа в корпус, потеряла сознание. Она совместно с санитаркой ФИО14 привели в чувство Свидетель №1, после чего зашли в палату №, где на кровати обнаружили ФИО12, который не подавал признаков жизни, на его лице были видимые телесные повреждения, а именно был большой синяк под глазом. ФИО1 в это время находился на улице около корпуса. Были вызваны сотрудники полиции. Они с Свидетель №6 и Свидетель №7 раздели ФИО12, так как, когда больной умирает, его раздевают, а одежду - утилизируют. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что между ФИО1 и ФИО12 произошла драка. (т. 1 л.д. 99-102).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 15.08.2018 года с 20 часов 00 минут она находилась на ночном дежурстве, совместно с медсестрой Свидетель №5 После того как они заступили на суточное дежурство, примерно около 20 часов 15 минут они пошли проводить обход. Когда они подошли к корпусу №, то в этот момент из данного корпуса выбежала Свидетель №1, у которой была истерика. Она громко кричала: «ФИО33» и плакала. Они с Свидетель №5 забежали в палату № данного корпуса, где на кровати обнаружили ФИО12 без признаков жизни. На лице ФИО12 были видимые телесные повреждения в области глаза. Также с ними в палату зашла санитарка Свидетель №7 В данной палате находились еще два тяжелых больных пациента, один из которых является глухонемым. Далее она совместно с Свидетель №5, Свидетель №7 раздели труп ФИО12, насколько она помнит, последний находился в спортивных штанах и трусах. (т. 1 л.д. 125-130).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым 15.08.2018 года она заступила на ночное дежурство, выполняла свою работу, обходила палаты и проверяла тяжелых больных. В это время обход по палатам проводили также палатные медсестры Свидетель №6 и Свидетель №5. Она пошла в корпус №, проверить тяжелых больных. Когда она подходила к данному корпусу, то услышала какие-то крики, подойдя ближе, она увидела, что Свидетель №6 и Свидетель №5 оказывают первую помощь Свидетель №1, которая потеряла сознание около данного корпуса. Свидетель №1 ранее являлась больной и содержалась в тубдиспансере, затем была выписана и приезжала в тубдиспансер к ФИО12, с которым поддерживала отношения. Далее она совместно с Свидетель №6 и Свидетель №5 зашли в палату №, где на кровати увидели ФИО12, лежащего на боку, который не подавал признаков жизни. На лице ФИО12 были видимые телесные повреждения, был большой синяк под глазом. На вопрос что произошло, никто не мог ничего объяснить. После чего ими были вызваны сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 131-136).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым 15.08.2018 года около 21 часа ему поступил звонок от дежурной медицинской сестры Свидетель №5, которая сообщила ему о смерти пациента ФИО12 из палаты № корпуса №, причина смерти - неизвестна, но перед смертью у ФИО12 был конфликт с другими пациентами, с кем именно, не пояснила, о телесных повреждениях на трупе ФИО12 она также не пояснила. Он сообщил Свидетель №5 о необходимости вызова сотрудников полиции для разбирательства. 16.08.2018 года им была оформлена история больного ФИО12 Труп ФИО12 был направлен в ГБУ РО «БСМЭ» Сальского района для установления причины смерти. 20.08.2018 года им был направлен сотрудник в ГБУ РО «БСМЭ» для получения результата вскрытия, на что было сообщено, что заключение еще не готово. Это был его крайний рабочий день, так как он увольнялся. В период его работы обход больных проводился ежедневно, тяжелые больные – неоднократно осматривались в течение дня. 15.08.2018 года примерно в 09 часов 30 минут им проводился обход больных, в том числе осматривался ФИО12, который находился без каких-либо видимых телесных повреждений. (т. 1 л.д. 162-165).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым 16.08.2018 года ей от сотрудников <данные изъяты> филиала ГБУ РО «ПТКД» стало известно о том, что 15.08.2018 года в корпусе № палаты № примерно около 21 часа был обнаружен труп ФИО12, у которого была какая-то конфликтная ситуация с кем-то из больных, находящихся в учреждении. На основании направления участкового уполномоченного, ФИО12 был направлен в ГБУ РО «БСМЭ» Сальского района для установления причины смерти. Она на медицинской карте больного поставила резолюцию, согласно которой труп ФИО12 был направлен в вышеуказанное учреждение. 20.08.2018 года ею был направлен сотрудник в ГБУ РО «БСМЭ» для получения результата вскрытия, которое было еще не готово. (т. 1 л.д. 166-169).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая представляет интересы умершего ФИО12 как <данные изъяты>, так как у него близких родственников нет, об обстоятельствах смерти ФИО12 ей ничего не известно.

Письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 17.08.2018 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что 15.08.2018 года около 14 часов 30 минут в пансионате «<данные изъяты> он нанес телесные повреждения ФИО12 (т. 1 л.д. 19);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 17.08.2018 года, с приложенным компакт-диском с видеозаписью, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на палату № корпуса № пансионата «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил об обстоятельствах совершения им преступления (т. 1 л.д. 36-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2018 года, - палаты № корпуса № тубдиспансера, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1. л.д. 85-86);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от 10.09.2018 года, с фототаблицей, согласно которому Свидетель №1 указала на палату № корпуса № пансионата <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, и пояснила, что в ней 15.08.2018 года ФИО1 в ходе конфликта нанес телесные повреждения ФИО12, от которых последний скончался (т. 1 л.д. 110-118);

- заключением эксперта № 344 от 13.09.2018 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения получены при локальных ударных воздействиях тупым твердым предметом (предметами) (не менее 4-х ударных воздействий) в область лица или о тупой твердый предмет (предметы). Эти телесные повреждения однотипны по механизму причинения, причинены последовательно, в короткий отрезок времени, данных медицинского характера, позволяющих точно установить последовательность их причинения не достаточно, невозможно установить, какое из ударных воздействий явилось причиной возникновения закрытой черепно-мозговой травмы, каждое из последовательно причиненных ударных воздействий усугубляло тяжесть предыдущего, следовательно, их следует рассматривать в едином травмирующем комплексе как телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также обнаружены иные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения получены при локальных ударных воздействиях тупым твердым предметом (предметами) или о тупой твердый предмет (предметы), в случаях причинения ссадин, с дополнительным скольжением травмирующего предмета под углом к поверхности кожи или о таковой. Данные повреждения как вместе, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью. Смерть ФИО12 наступила 15.08.2018 года между 14 и 20 часами от закрытой черепно-мозговой травмы, а именно: <данные изъяты> Закрытая черепно-мозговая травма является непосредственной причиной смерти ФИО12 Судя по морфологической картине (цвет кровоподтеков, состояние поверхности ссадин, цвет, объем, выраженность, организованность кровоизлияний), все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО12 причинены от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления смерти. (т. 1 л.д. 181-184).

Психический статус ФИО1 проверен: согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 24.09.2018 года ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 190-191).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, не противоречат имеющимся по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, в том числе непосредственным очевидцем преступления, - Свидетель №1, судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия, влекущих недопустимость полученных доказательств.

Позицию ФИО1 о его непричастности к совершенному преступлению, изложенную в последнем слове, суд отвергает и считает ее способом защиты, поскольку эта позиция полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств стороны обвинения, признанных судом достоверными.

В силу вышеизложенных данных суд не может согласиться с доводами стороны защиты о недоказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и как следствие, оправдании последнего. По мнению суда, стороной защиты не представлено суду доказательств, подтверждающих данную позицию.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, главой Администрации <данные изъяты> - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 235, 236); его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> и тяжкого заболевания туберкулеза легких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за тяжкое преступление, за которое отбывал лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление, что по смыслу правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», образует опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не установлено. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не подлежат применению.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с выплатой вознаграждения адвокату, исполняющему обязанности его защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с 29.10.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 17.08.2018 года по 28.10.2018 года включительно.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 2 295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Ивченко