Приговор № 1-132/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело № 1-132/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 19 сентября 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

при секретаре Ергиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Алиева Н.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Пуляевой И.Ю. (удостоверение ..., ордер ...),

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области п. Октябрьский уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ...г. в ..., гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 11 июня 2019 года в период с 17 часов 24 минут до 19 часов 24 минут, находясь в помещении квартиры ..., с целью хищения денежных средств с расчетного счета ФИО1, достоверно зная, что на данном счете находятся денежные средства, осознавая, что она не имеет законных оснований осуществить перевод денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО1, но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью мобильного телефона с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером ..., используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «...» услугу «Мобильный банк», подключенную к вышеуказанному абонентскому номеру, в указанный период времени, похитила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1, отправив с вышеуказанного абонентского номера сотовой связи на короткий номер «...» услуги «Мобильный банк» ПАО «...» смс-сообщение о переводе указанной суммы денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО1 ....... на расчетный счет ....... оформленный на ФИО2 На основании данного смс-сообщения, в указанное выше время и дату, ПАО «...» с помощью системы дистанционного обслуживания перечислило с расчетного счета банковской карты ФИО1 на расчетный счет банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенными денежными средствами в сумме ... рублей ФИО3 распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

В явке с повинной ФИО3 сообщила, что 11 июня 2019 г. при помощи мобильного телефона через услугу мобильный банк осуществила денежный перевод в сумме ... руб. со счета банковской карты ФИО1 на счет банковской карты своего супруга ФИО2 (л.д. 36).

Далее, при допросе в качестве обвиняемой ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что 06.06.2019 она со своей знакомой ФИО1 по предложению последней подключили в отделении ... к ее мобильному телефону с абонентским номером ... услугу мобильный банк по принадлежащей ФИО1 банковской карте, чтобы при необходимости переводить друг другу деньги. Какого-либо разрешение на обналичивание денежных средств с данной банковской карты ФИО1 ей не давала. 11.06.2019 ей на мобильный телефон пришло СМС сообщение о зачислении на карту ФИО1 денежных средств в размере ... копеек. После получения данного сообщения, она решила похитить из этих денежных средств ... рублей путем их перевода на банковский счет своего мужа, по которому услуга мобильный банк также установлена к номеру её мобильного телефона. С этой целью в этот же день через смс сообщения на своем телефоне, с помощью определенной комбинации перевела на счет своего супруга денежную сумму в размере ... руб., которую обналичила в этот же день, потратив на свои нужды. Далее ...г. она извинилась перед ФИО1 и передала ей денежные средства в размере ... руб. в счет погашения причиненного ущерба (л.д. 117-119, 120-122, 133-134).

Анализируя показания ФИО3, данные ею на предварительном следствии, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с подсудимой ФИО3 она знакома более 9 лет. Летом 2019 г. она подключила к мобильному телефону ФИО3 услугу мобильный банк по своей банковской карте, чтобы ФИО3 знала, в какие дни поступают социальные пособия на детей. Она является инвалидом, в связи с этим ей на её банковскую карту ежемесячно поступает социальная доплата к пенсии в размере ... рублей. Летом 2019 г. она со своей сестрой пошла в магазин и обнаружила, что ей на телефон поступило смс сообщение о том, что с её банковской карты на другой счет списаны денежные средства в размере ... рублей. О хищении она сразу же сообщила в полицию. Впоследствии данные денежные средства ей были возвращены ФИО3, которая также просила у нее прощения за их хищение.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 06.06.2019 она подключила услугу мобильный банк по принадлежащей ей банковской карте ... на мобильный телефон ФИО3 с абонентским номером .... При подключении данной услуги она разрешения ФИО3 на обналичивание, переводы и иные операции по своему банковскому счету не давала. ...г. в 17 час. 24 мин. ей на банковский счет была зачислена денежная сумма в размере ... коп., о чем пришло соответствующее смс сообщение. Примерно через 2 часа после зачисления данных денежных средств, ей на телефон пришло СМС-сообщение о переводе с ее счета денежных средств в сумме ... рублей. Сама она указанного перевода не производила и предположила, что это могла сделать ФИО4 данном факте сообщила в полицию. Впоследствии ФИО3 призналась ей в хищении этих денежных средств с её банковской карты, путем перевода и возместила причиненный ущерб (л.д. 27-30, 130-132).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО2, его показания, данные в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 11.06.2019 в промежуток в времени с 19 до 20 час. ему на мобильный телефон пришло СМ-сообщение о зачислении на его банковский счет денежных средств в размере ... рублей. Откуда поступили денежные средства, он не знал, его банковская карта была у супруги ФИО3 В июне 2019 г. последняя рассказала ему, что совершила хищение денежных средств в размере ... руб. с банковской карты ФИО1, путем перевода их с помощью мобильного банка на его банковскую карту (л.д. 33-35).

Всесторонне исследовав показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, проанализировав и оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

13.06.2019 ФИО1 обратилась в ОМВД России по Устьянскому району с заявлением, в котором указала, что 11.06.2019 с ее банковской карты ПАО «...» было совершено хищение денежных средств в сумме ... руб. В хищении подозревает ФИО3 (л.д. 5)

Из истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 10.06.2019 по 12.06.2019, справки ПАО «...» следует, что карта ... (счет ...) выпущена на имя ФИО1. 11.06.2019 в 17:24 на данный счет произведено зачисление денежных средств в размере ... коп., и в этот же день в 19:24 списание денежных средств в размере ... руб. (л.д. 11, 13-15)

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО2, истории по детебовой карте последнего за период с 05.06.2019 по 15.06.2019 на счет ..., банковская карта ... 11.06.2019 г. произведен перевод денежных средств в сумме ... рублей с карты ... П.ФИО1 (л.д. 16, 17).

Суд признает все вышеприведенные доказательства допустимыми, достоверными и относимыми к данному делу, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимой ФИО3 в совершении умышленного преступления. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей, свидетеля, показания которых последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Установлено, что подсудимая действовала тайно, полагая, что её никто не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъяла чужое имущество, получила реальную возможность им распорядиться.

Квалифицирующий признак – «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение представленными доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства дела.

Преступление является оконченным, так как у подсудимой была реальная возможность распорядиться похищенным, что ей и было сделано.

За совершенное преступление подсудимая ФИО3 подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимой ФИО3 суд признает явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из бытовых характеристик администрации МО «...», справки-характеристики врио начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району, ФИО3 характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 52, 53).

Согласно справкам из ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», ФИО3 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью к врачу – психиатру-наркологу не обращалась, имеет ряд хронических заболеваний, инвалидности не имеется (л.д. 55, 57, 59).

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО3, принимая во внимание молодой возраст подсудимой, признание ею своей вины, явку с повинной, а также совокупность других смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой ФИО3, ее имущественного положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характеризующих данных ФИО3, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 и её защитник, адвокат Пуляева И.Ю. ходатайствуют об освобождении подсудимой от взыскания процессуальных издержек по делу, выразившихся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.Н. за осуществление им защиты обвиняемой ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 7650 рублей и адвокату Пуляевой И.Ю. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании в сумме 3060 рублей. В обоснование ходатайства ссылаются на трудное материальное положение подсудимой, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и нахождение на её иждивении троих малолетних детей, полагая, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на их материальном положении.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, поскольку взыскание процессуальных издержек с подсудимой может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки выразившихся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.Н. в сумме 7650 рублей и адвокату Пуляевой И.Ю. в сумме 3060 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.