Приговор № 1-132/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело № 1-132/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Красноборск 25 декабря 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноборского района Плаксина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Федорова В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина ***, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к иному лицу, с целью уничтожения его имущества, полагая, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит данному лицу, умышленно вылил из бутылки часть горючей жидкости для розжига на внешнюю деревянную стену, после чего поджег жидкость зажигалкой, но увидев, что возгорание не произошло, в продолжение своего умысла ФИО1 через незапертую входную дверь проник внутрь помещения, где положив на деревянный стол полотенце умышленно поджег его, намереваясь таким образом уничтожить здание, принадлежащее А.А., и причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 177 557 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено собственником здания и принятыми мерами пожар был потушен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия и порядок обжалования приговора при рассмотрении дела в особом порядке понятны, полностью согласен с обвинением.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель Плаксин Д.В. и потерпевший А.А. заявили о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку подсудимый, будучи вменяемым, совершил преступление, то подлежит уголовной ответственности.

За содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание.

Назначая ФИО1 вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

На учете в ГБУЗ АО «***» у врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Явка с повинной в совершении преступления дана ФИО1 добровольно, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 разъяснялись и были понятны положения ст. 51 Конституции РФ, после заполнения протокола явки с повинной, изложенные в ней сведения были прочитаны им лично, достоверность сообщенных им сведений удостоверена его подписью. У суда нет оснований не доверять его пояснениям, изложенным в явке с повинной.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал на свою причастность к совершению преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, принес извинения потерпевшему, пытался возместить причиненный материальный ущерб, который не был принят потерпевшим, чем совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Каких-либо сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им названного преступления, в материалы дела не представлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 ***, им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, он не судим, фактические обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, суд полагает возможным достижение целей наказания в условиях условного осуждения и назначает виновному наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При решении вопроса о возложении на подсудимого обязанностей в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания, прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения не избиралась.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

С учетом требований закона, спилы древесины, фрагмент полотенца, фрагмент клеенки, пластиковая бутылка из-под жидкости для розжига, стеклянная банка с крышкой, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Федорову В.В. в размере 11 645 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в сумме 6 120 рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 11 645 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 6 120 рублей за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – спилы древесины, фрагмент полотенца, фрагмент клеенки, пластиковую бутылку из-под жидкости для розжига, стеклянную банку с крышкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.С. Белякова