Приговор № 1-58/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 1-58/2023

Дело № 1-58/2023

25RS0025-01-2023-000112-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В.,

при секретаре Стихиной О.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Пограничного района Приморского края Масловой Е.В., помощника прокурора Пограничного района Денико А.Л.,

защитника - адвоката Денисовой Т.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

по ходатайству в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына, не военнообязанной, работающей в кафе «<данные изъяты> поваром-официантом; зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не судимой; по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 27.02.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 15.08.2022 в период с 00 ч. 00 мин. до 02 ч. 00 мин., находясь в подъезде <адрес>, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила велосипед марки «HOT WOLF» с рамой черно- оранжевого цвета, стоимостью 12000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным велосипедом с места происшествия скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный ущерб на сумму 12000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и она их осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в суд посредством телефонограммы заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без её участия, а также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и защитник не возражали. Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1 не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ УК РФ, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность и состояние здоровья подсудимой, которая работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога Кировского областного ГБУЗ «Зуевская ЦРБ» и КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» не состоит, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, нет.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При этом, исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данный вид наказания будет способствовать цели исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни установленные данным органом, и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «HOT WOLF» черно-оранжевого цвета, оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Понкратов