Решение № 2-522/2018 2-522/2018 ~ М-106/2018 М-106/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-522/2018

Дело № 2-522-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Крикуновой И.И.

С участием прокурора Жумаевой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «27» февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 является ее сыном, зарегистрирован постоянно как по месту жительства и проживает в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме по <адрес>. Ответчик постоянной работы не имеет, расходов по содержанию данного жилого помещения не несет, ведет неблагополучный образ жизни, выносит вещи из данного жилого помещения, берет кредиты (л.д.4,31).

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что ответчик ФИО3 постоянно проживает в спорном доме, в котором она его зарегистрировала, для постоянного проживания как по месту жительства. Сама истец проживает в квартире по <адрес>, в которой также ранее был зарегистрирован ответчик, отказавшийся от приватизации данной квартиры. Ответчик уносит из дома вещи, не несет расходы по его содержанию. На вопрос суда уточнила, что она не возражает против проживания ответчика в спорном жилом доме, но заберет оттуда свои вещи.

Ответчик ФИО3 предъявленные требования не признал, суду пояснил, что является сыном истца. Ранее дом по <адрес> принадлежала бабушке и дедушке ответчика, которые его воспитывали. Они всегда говорили, что дом останется ему. Такая договоренность сохранялась и с истцом. Взамен на это, он отказался от участия в приватизации квартиры по <адрес> Официально ответчик работы не имеет, но подрабатывает, расходы по содержанию дома несут они вдвоем, когда он, когда истец. В последнее время истец стала его выгонять из дома. закрыла дом, в результате чего, он жил в летней кухне и сарае. Другого жилья у него не имеется. И только перед морозами она открыла ему дом, а сейчас опять выгоняет.

Представитель 3-его лица ГУ по вопросам миграции МВД РФ (отдел по вопросам миграции отдела полиции Заводский), надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Об уважительности причин своей неявки в суд, суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Со стороны ответчика также допрошены в суде свидетели ФИО8 и ФИО7

Свидетель ФИО9. пояснила, что является женой ответчика, однако проживают они раздельно, их дом сгорел, а ответчик сейчас постоянно живет у своей матери истца ФИО2 по <адрес>. Он и ранее проживал по данному адресу с детства, это дом его бабушки и дедушки, которые его воспитывали. Мать его воспитанием не занималась. Жить ответчику больше негде, сейчас его мать выгоняет из данного дома.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает в опорном пункте полиции, знает ответчика ФИО3 с детства, так как он воспитывался дедушкой с бабушкой, проживал с ними постоянно в доме по <адрес>, который они хотели ему оставить. ФИО2 его воспитанием не занималась, устраивала свою личную жизнь, из-за чего ФИО3 был упущен в воспитании. В настоящее время ФИО3 проживает также в данном доме, их дом с женой сгорел. ФИО2 пытается его выгнать из дома, поэтому он живет, то в стайке, то в доме, когда в него имеется доступ.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым истцу в иске отказать, суд приходит к следующему:

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.ч.1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (отцом истца) и ФИО2, последняя является собственником жилого дома по <адрес> Сама истец ФИО2 в данном доме не проживает, постоянно зарегистрирована и проживает по <адрес>

Как следует из пояснений сторон в суде, копии домовой книги на л.д. 8-9 ответчик ФИО3 ( сын истца) зарегистрирован истцом в данном жилом доме по <адрес> лично истцом, как по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, при этом между сторонами была достигнута договоренность о постоянном проживании его в данном доме взамен на отказ от прав на другое жилье. Ответчик ФИО3, являлся в силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения, постоянно проживает в данном доме до настоящего времени, что было также подтверждено стороной истца в суде.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду доказательств того, что между ней и ответчиком прекращены семейные отношения, а также отсутствия между ними договоренности о праве пользования ответчиком спорным жилым домом, полного отсутствия со стороны ответчика бремени несения расходов по содержанию дома. Более того, в судебном заседании истец ФИО2 подтвердила, что никогда не возражала и в настоящее время согласна на проживание ответчика ФИО3 в данном жилом доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением- спорным жилым домом, установленные ст. 31 ЖК РФ, так как ответчик в силу прямого указания закона является членом семьи истца; проживает в доме по соглашению с собственником; истцом также не доказаны его исковые требования.

Такие обстоятельства, что ответчик набрал кредиты, забрал вещи истца из дома не являются основанием для его признания утратившим право пользования названным жилым домом.

Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что истцом неправильно избран способ защиты своих прав, с учетом того обстоятельства, что ответчик постоянно проживает в принадлежащем ей жилой доме.

В связи с указанными обстоятельствами судом также истцу было предложено судом уточнить заявленные исковые требования, о чем указано в определении суда на л.д.1, в чем стоит подпись истца.

Таким образом, рассмотрев заявленные требования в их пределах в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и по представленным доказательствам, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещении- жилым домом, расположенным в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено «02» марта 2018 года.

<данные изъяты>