Приговор № 1-63/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-63/2026

№ 1-63/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 02 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретаре Мусиной М.М.,

с участием государственного обвинителя Шакирова А.Д.,

подсудимого К.М.О. и его защитника – адвоката Ганеева О.А., ордер в уголовном деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного ООО электрогазосварщиком 4 разряда, холостого, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.М.О. совершил незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительном сговору.

Преступления совершены им в городе Уфе, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных о подставном лице предложило К.М.О. за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. выступить в качестве подставного лица, а именно номинальным учредителем и директором, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, тем самым предложив ему вступить в преступный сговор.

После чего, с целью реализации совместного преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо должно было координировать действия при представлении данных в единый государственный реестр юридических лиц для внесения сведений о К.М.О. как о подставном лице при создании юридического лица №, а после государственной регистрации налоговым органом получить фактическое управление им, в том числе неустановленное лицо должно было организовать и обеспечить изготовление необходимых для государственной регистрации документов, а также сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи на имя К.М.О., необходимого для подписания указанных документов, а также оплатить расходы по оформлению документов. В свою очередь К.М.О., достоверно зная, что фактическое управление <данные изъяты> будет осуществляться неустановленным лицом, согласился на предложение последнего, тем самым вступив в преступный сговор с неустановленным лицом.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо разъяснило К.М.О. порядок и процедуру регистрации юридического лица в налоговом органе, в том числе получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, необходимого для подписания соответствующих документов, условия, в соответствии с которыми К.М.О. должен оформить на свое имя юридическое лицо, а также сообщило непосредственную роль при государственной регистрации юридического лица. В свою очередь К.М.О., согласившись на данные условия, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, передал последнему документ, удостоверяющий его личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации с целью изготовления необходимых документов для подачи в налоговый орган для последующей государственной регистрации (создания) <данные изъяты>. После чего неустановленное лицо, действуя умышленно и согласованно с К.М.О., находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовало и обеспечило изготовления необходимых документов для внесения сведений о К.М.О. как о подставном лице в единый государственный реестр юридических лиц, на которого возлагались полномочия учредителя и директора <данные изъяты>.

Находясь на территории <адрес>, К.М.О. продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации, лицу, которые не осведомлен, о совместных преступных намерениях К.М.О. и неустановленного лица. В последующем указанное лицо, идентифицировав личность К.М.О., оформило от имени последнего документы, необходимые для изготовления сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, которые К.М.О. подписал и предоставил обратно данному лицу, которое направило документы на изготовление сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи на имя К.М.О. в <данные изъяты>. После чего данное заявление было одобрено и на имя К.М.О. выпущен сертификат усиленной квалифицированной электронной подписи, который К.М.О. предоставил действующему совместно и согласованно с ним неустановленному лицу.

Далее, неустановленное лицо согласно отведенной ему роли в преступной группе, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с К.М.О., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, с целью государственной регистрации вновь образованного (созданного) юридического лица <данные изъяты> представило в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью К.М.О., через сайт ФНС России заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, где в качестве единственного учредителя указан К.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в уставном капитале 100%, номинальная стоимость уставного капитала <данные изъяты>. Также указано, что согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ учредитель <данные изъяты> К.М.О. является единоличным исполнительным органом и директором.

В результате умышленных совместных преступных действий К.М.О. а М.О. и неустановленного лица Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, приняло решение о государственной регистрации, а именно создании юридического лица <данные изъяты>, в соответствии с которым К.М.О. является учредителем и руководителем вышеуказанного юридического лица, при этом, у которого отсутствовала цель управления юридическим лицом.

В последующем после внесения сведений о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> К.М.О. фактического участия в деятельности данной организации не принимал, цели непосредственного управления юридическим лицом не преследовал.

Он же, К.М.О., действуя группой лиц по предварительному оговору совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершил незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с целью представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных о подставном лице предложило К.М.О. за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> выступить в качестве подставного лица, а именно номинальным учредителем и директором юридического лица, у которого отсутствует цель управления, тем самым предложив ему вступить в преступный сговор.

Для реализации совместного преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо должно было координировать при представлении данных в единый государственный реестр юридических лиц для внесения сведений о К.М.О. как о подставном лице при создании юридического лица <данные изъяты>, а после государственной регистрации налоговым органом получить фактическое управление им, в том числе неустановленное лицо должно было организовать и обеспечить изготовление необходимых для государственной регистрации документов, а именно сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи на имя К.М.О., а также оплатить расходы по оформлению документов. При этом К.М.О., достоверно зная, что фактическое управление <данные изъяты> будет осуществляться неустановленным лицом, согласился на предложение последнего, тем самым вступив в преступный сговор.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.01.2021 реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо разъяснило К.М.О. порядок и процедуру регистрации юридического лица в налоговом органе, а также получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, необходимого для подписания соответствующих документов. В свою очередь К.М.О., согласившись на данные условия, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, передал последнему документ, удостоверяющий его личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации для изготовления необходимых документов и их последующей подачи в налоговый орган для государственной регистрации (создания) ФИО7. После чего неустановленное лицо, действуя умышленно и согласованно с К.М.О., находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовало и обеспечило изготовление необходимых документов для внесения сведений о К.М.О. как о подставном лице в единый государственный реестр юридических лиц, где на последнего возлагались полномочия учредителя и директора <данные изъяты>.

В последующем К.М.О., находясь на территории <адрес>, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации, лицу, не осведомленному о совместных преступных намерениях К.М.О. и неустановленного лица. После этого указанное лицо, идентифицировав личность К.М.О., оформило от его имени документы, необходимые для изготовления сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, которые К.М.О. подписал и представил обратно вышеуказанному лицу, которое направило документы на изготовление сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи на имя К.М.О. в <данные изъяты> и выпустило на имя последнего сертификат усиленной квалифицированной электронной подписи, который К.М.О. представил действующему совместно и согласованно с ним неустановленному лицу.

После этого неустановленное лицо согласно отведенной ему роли, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с К.М.О., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, с целью государственной регистрации вновь образованного (созданного) юридического лица <данные изъяты> представило в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в форме необходимых электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью К.М.О., через сайт ФНС России заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, где в качестве единственного учредителя и директора с правом без доверенности действовать от имени юридического лица <данные изъяты> указан К.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в уставном капитале 100%, номинальная стоимость уставного капитала 10 000 руб.

В результате умышленных преступных действий К.М.О. совместно с неустановленным лицом Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принято решение о государственной регистрации о создании юридического лица №, в соответствии с которым К.М.О. является учредителем и руководителем юридического лица - директором <данные изъяты>, являющимся подставным лицом, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом.

В последующем после внесения сведений о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> К.М.О. фактического участия в деятельности данной организации не принимал, цели непосредственного управления юридическим лицом не преследовал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый К.М.О. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании К.М.О. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимого заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и соблюдение условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина К.М.О. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия К.М.О. по двум преступлениям суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительном сговору.

Как личность, подсудимый К.М.О. на диспансерном наблюдении и учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом каких-либо компрометирующих материалов не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание К.М.О., суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Основания для признания в действиях К.М.О. смягчающие наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку К.М.О. каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия значимой, либо ранее неизвестной им информации, имеющей значение для установления обстоятельств совершенного преступления, последний не предпринимал.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность К.М.О., наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, его трудоспособность, наличие постоянного источника дохода. При наличии правовых оснований К.М.О. не лишен права обратиться с соответствующим ходатайством о представлении рассрочки выплаты штрафа. Оснований для предоставления рассрочки штрафа в настоящее время не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд считает необходимым применить правило частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.М.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ему наказание

– по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (в отношении <данные изъяты>) в виде штрафа в размере 300 000 рублей;

– по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (в отношении <данные изъяты>) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить К.М.О. окончательное наказание в виде штрафа в размере 308 000 рублей.

Меру пресечения К.М.О. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копий регистрационных дел <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.Р. Ардуванова