Приговор № 1-167/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-167/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 28 июля 2021 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при помощнике судьи Шакуровой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бердник Н.Н., предоставившей удостоверение № <...> от 01.04.2003 года и ордер № <...> от 16.07.2021 года,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывание или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 15 минут 20 апреля 2021 года, более точное время судебным следствием не установлено, находился на <...>, и в этот момент у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого домовладения <...>, принадлежащего потерпевшей ФИО3

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 15 минут 20 апреля 2021 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию двора домовладения <...>, где подошел к пластиковому окну, ведущему в коридор жилого дома, и открыл его при помощи неустановленного предмета, после чего через оконный проем проник внутрь домовладения, и, находясь в котором, похитил из хранящейся в шкафу шкатулки принадлежащее потерпевшей ФИО3 имущество, а именно: золотую цепочку, весом 3,971 грамм, 585 пробы, стоимостью изделия 13 900 рублей 00 копеек; золотой крестик весом 0,980 грамм, 585 пробы, стоимостью изделия 3 430 рублей 00 копеек; золотые сережки, весом 0,932 грамм, 585 пробы, стоимостью изделия 3 262 рубля 00 копеек; золотое кольцо, весом 0,617 грамм, 585 пробы, стоимостью изделия 2 160 рублей 00 копеек; золотые сережки, весом 0,971 грамм, 585 пробы, стоимостью изделия 3 400 рублей 00 копеек, лом золотого металла, весом 0,249 грамм, стоимостью 600 рублей 00 копеек; серебряную цепочку, весом 2,572 грамм, 925 пробы, изделием стоимостью 1 543 рублей 00 копеек; серебряный крестик, весом 1,319 грамм, 925 пробы изделием стоимостью 791 рубль 00 копеек; часы карманные из недрагоценного металла серого цвета, весом 88,840 грамм, стоимостью изделия 2 500 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 586 рублей 00 копеек.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.12.2019 года в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор в соответствии со сроком погашения судимости по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 28.06.2019 года на срок до 17.12.2025 года, со следующими административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы Кореновского района Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; запрет о нахождении в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, подсудимый ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

В период с 05 апреля 2021 года до 25 мая 2021 года подсудимый ФИО2, действуя умышленно, самовольно покинул место своего жительства и не проживал по предписанному адресу: <...>

При этом подсудимый ФИО2 ранее неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за нарушение ограничений, связанных с запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, а также запретом на выезд за пределы Кореновского района Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил.

Допрошенный 22 июня 2021 года в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158, частью 1 статьи 314.1 УК РФ признает в полном объеме, на показаниях в качестве подозреваемого настаивает в полном объеме и подтверждает их. (т. 2 л.д. 25-26)

Допрошенный 08 июня 2021 года в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что, что вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ признает в полном объеме, на показаниях в качестве подозреваемого настаивает в полном объеме и подтверждает их. (т.1, л.д. 176-177)

Допрошенный 27 мая 2021 года в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что примерно с 2016 года он знаком с гражданкой ФИО3, с которой ранее находился в близких отношениях, иногда мог прийти в гости и с ее разрешения остаться на ночь.

Освободился он в декабре 2019 года и попытался наладить близкие отношения с ФИО3, однако она этого не хотела. Он периодически осуществлял звонки на ее абонентский номер <...> со своих абонентских номеров <...>, <...>. В том числе он связывался по телефону с ФИО3 18 апреля 2021 года поздравил ее с днем рождения, затем приехал к ней в гости по адресу: <...>, и с этого дня находился у ФИО3 дома с ее разрешения. Хочет пояснить, что за время его нахождения с 18.04.2021 года по 10 часов 00 минут 20.04.2021 года у нее дома, они с ней не конфликтовали.

Так, 20.04.2021 года утром примерно в 10 часов 00 минут ФИО3 уехала по делам, а он, зная, где она хранит свои ювелирные украшения, решил совершить кражу. Он прошел к шкафу, стоящему в зале, на одной из полок которого находилась деревянная шкатулка, открыв данную шкатулку, он увидел золотую цепочку, золотой крестик, золотую серьгу, золотые серьги, лом золотого металла, серебряную цепочку, серебряный крестик, которые находились в маленьком прозрачном пакете, также в шкатулке рядом с этим пакетом лежали часы карманные из недрагоценного металла и золотое кольцо. Он взял вышеперечисленные предметы и сфотографировал их на свой мобильный телефон. Фотографию отправил ФИО3 в вотсапе и написал, что это ее золото, он украл его, но вернет, когда она приедет домой. Также он написал ей, что если она позвонит сотрудникам полиции, то он ей не вернет данные украшения. На что ФИО3 ответила, что планирует обратиться в полицию. Он понял, что она не шутит, после чего перепрятал прозрачный пакет, в котором находились золотая цепочка, золотой крестик, золотая серьга, золотые серьги, лом золотого металла, серебряная цепочка, серебряный крестик, в том же шкафу, где стояла шкатулка, прикрыв его различными бумагами. А металлические карманные часы и золотое кольцо он забрал с собой и скрылся из дома через окно в прихожей. Также хочет пояснить, что по дому он этим утром ходил в обуви, а именно в кроссовках, которые впоследствии у него испортились, и он их выкинул.

Выбравшись из дома, он увидел, что ко двору подъехали сотрудники полиции, он спрятался на <...>, таким образом, чтобы его было не видно, когда они уехали, он вернулся к домовладению <...> и в ходе беседы с ФИО3 вернул ей золотое кольцо и металлические карманные часы, а также, с ее разрешения, вошел в дом и показал, где он спрятал прозрачный пакет с остальными украшениями. Он решил выйти через окно, а не воспользовались дверью, потому что испугался сотрудников полиции, это был самый быстрый и безопасный способ выбраться из дома. В какой конкретно день он вернул потерпевшей ювелирные украшения, он уже не помнит.

Хочет пояснить, что он готов подтвердить свои слова в ходе проверки показаний на месте. Он раскаивается в совершении кражи, поэтому 25 июня 2021 года он самостоятельно пришел в ОМВД России по Кореновскому району, где был задержан сотрудникам полиции, так как до этого находился в федеральном розыске. (т. 1, л.д.102-105)

Допрошенный дополнительно 08 июня 2021 года в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что освободился в декабре 2019 года и попытался наладить близкие отношения с ФИО3, однако она этого не хотела. Он периодически осуществлял звонки на ее абонентский номер <...> со своих абонентских номеров <...>, <...>. В том числе он связывался по телефону с ФИО3 18 апреля 2021 года он поздравил ее с днем рождения, затем приехал к ней в гости по адресу: <...>, однако наладить отношения у него с ней не получилось, после чего уехал по своим делам.

Так, 20 апреля 2021 года утром примерно в 10 часов 00 минут он снова приехал к ФИО3 по месту ее жительства, снова хотел попробовать помириться с ней и наладить отношения. По приезду он начал с ней разговаривать, однако ФИО3 пояснила, что ей сейчас некогда с ним разговаривать и нужно ей уехать, и у них снова не получилось поговорить.

Данный факт его очень сильно огорчил, и он решил ей назло взять и совершить кражу принадлежащих ей ювелирных изделий, зная, что она хранит свои ювелирные украшения в шкатулке, которая находится в шкафу в доме. Далее он, перепрыгнув через забор, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <...>, и зная, что ФИО3 перед уходом закрыла входную дверь, сразу же направился к окну, которое вело из хозяйственной постройки в жилое помещение. Подойдя к окну, он увидел, что оно закрыто, тогда при помощи какого-то предмета, какого именно не помнит, (данный предмет в последствии куда-то выбросил), он отжал оконную раму и окно открылось, после чего он пролез через оконную раму и проник в помещение жилого дома ФИО3 Проникнув в дом, он сразу же направился в комнату - зал, подошел к шкафу, открыл дверь, на одной из полок шкафа находилась деревянная шкатулка, открыв данную шкатулку, он увидел золотую цепочку, золотой крестик, золотую серьгу, золотые серьги, лом золотого металла, серебряную цепочку, серебряный крестик, которые находились в маленьком прозрачном пакете, также в шкатулке рядом с этим пакетом лежали часы карманные из недрагоценного металла и золотое кольцо. Он взял вышеперечисленные предметы и сфотографировал их на свой мобильный телефон. Фотографию он отправил ФИО3 в вотсапе и написал, что это ее золото, он украл его, но вернет, когда она приедет домой. Также он написал ей, что если она позвонит сотрудникам полиции, то он ей не вернет данные украшения. На что ФИО3 ответила, что она планирует обратиться в полицию. Он понял, что она не шутит, после чего взял все украденные им ювелирные изделия и через то же окно, через которое проник, вышел из дома ФИО3 Также хочет пояснить, что по дому он этим утром ходил в обуви, а именно в кроссовках, которые впоследствии у него испортились, и он их выкинул.

Выбравшись из дома, он увидел, что ко двору подъехали сотрудники полиции, которых сразу же, скорее всего вызвала ФИО3, он в это время спрятался на <...>, таким образом, чтобы его было не видно и следил, что там происходит, после чего направился к себе домой.

Находясь у себя дома в своей комнате, к нему подошел брат К.А.А.., и пояснил, что ему написала ФИО3 и сказала, что он украл ее ювелирные изделия, на что он ему пояснил, что это так и есть и показал ему полиэтиленовый пакет, в котором находились все украденные им ювелирные изделия. Далее на следующий день 21 апреля 2021 года в утреннее время он снова созвонился с ФИО3, договорился о встрече, при встрече он извинился перед ФИО3 за совершенный поступок и вернул ей все украденные ювелирные изделия. ФИО3, забрав обратно ювелирные изделия, сказала, что простила его, стала уговаривать его пойти в полицию и сдаться, на что он ее уверил, что так и сделает, после чего 25 мая 2021 года он самостоятельно пришел в ОМВД России по Кореновскому району, где был задержан сотрудникам полиции, так как до этого находился в розыске.

На постоянной основе в домовладении ФИО3 по адресу: <...>, он не проживал, периодически приходил в гости и с разрешения ФИО3 иногда оставался на ночь. Ранее он без ее присутствия никогда не находился у нее в доме. У них очень сложные напряженные отношения, они с ней часто ругаются, но он ее любит. Совместного бюджета у них не было, так как они периодически конфликтовали и не жили вместе. Однако при возможности он помогал ей и ее детям. Ювелирные изделия в период их знакомства он ФИО3 не дарил. (т.1, л.д. 166-169)

Допрошенный 11 июня 2021 года в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что право на защиту и значение статьей 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, разъяснено, что показания данные им могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 75 УПК РФ. От дачи показаний по факту уклонения им от административного надзора установленного в отношении него решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.12.2019 года он отказывается, желает воспользоваться правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. (т.1, л.д. 231-233)

Вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала суду, что с подсудимым ФИО2 она знакома, неприязненных отношений между ними нет. В 2020 году они некоторое время совместно проживали, однако в октябре или ноябре 2020 года они поссорились и расстались, но продолжали общаться. 20 апреля 2021 года в утреннее время ей позвонила ее мать и попросила приехать. В это время к ней приехал подсудимый ФИО2, чтобы с ней поговорить. Она попросила подсудимого приехать позже, затем отвезла его домой, и уехала по своим делам. Около 10 часов 00 минут подсудимый ФИО2 прислал ей на телефон сообщение о том, что он зашел к ней в дом, также прислал фотографию ее ювелирных украшений. Когда она приехала домой, то увидела, что открыты ворота и окно, войдя в дом, она обнаружила отсутствие своих ювелирных украшений: золотой цепочки, золотого крестика, золотых сережек, золотого кольца, золотой сережки, лома золотого металла, серебряной цепочки, серебряного крестика, карманных часов. Она предлагала подсудимому ФИО2 встретиться и поговорить, но он не приехал. Около 14 часов 00 минут она вызвала сотрудников полиции. Причиненный ущерб является для нее значительным, однако в настоящее время ущерб ей полностью возмещен путем возвращения похищенного имущества, претензий к подсудимому она не имеет, просит суд его строго не наказывать.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО3, которые она подтвердила.

Допрошенная 20 апреля 2021 года потерпевшая ФИО3 показала, что в 2016 году она познакомилась с ФИО2, который на протяжении нескольких лет приходил по адресу ее проживания в гости. По данному адресу он с ней никогда не проживал, только приходил в гости, и это всегда происходило в ее присутствии, одного она его никогда не оставляла. Она знает, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, и поэтому она прекратила с ним общение. Так 18 апреля 2021 года он позвонил ей с абонентского номера <...> поздравил с днем рождения и предложил встретится, она отказалась. Так 20 апреля 2021 года около 10 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО2, хотел поговорить, она сказала, что ей некогда, после чего она уехала по делам и выпроводила его со двора. В 11 часов 13 минут с телефона <***> ФИО2 прислал ей фотографию ее ювелирных изделий и написал «Прости за окно», после чего она вернулась домой и обнаружила открытые ворота, который она закрывала, пошла осмотреть окно и обнаружила открытое окно, после зашла в дом и обнаружила в зале пустую шкатулку, в которой были золотые и серебряные изделия: 1 золотая цепочка 585 пробы, золотой крестик 585 пробы, золотая сережка, золотое кольцо, сережки золотые, также в шкатулке находилось золото ломом, точный вес сказать не может, серебряная цепочка, крестик. Также в шкатулке находились часы круглой формы ее покойного отца. (т.1 л.д. 30-34)

Допрошенная дополнительно 22 апреля 2021 года потерпевшая ФИО3 показала, что 20 апреля 2021 года после того, как уехали сотрудники полиции, на ее абонентский номер <...> позвонил ФИО2 с абонентского номера <...> и сообщил, что приедет к ней домой завтра рано утром, то есть 21 апреля 2021 года. Так, 21 апреля 2021 года ФИО2 приехал после обеда, точное время сказать не может. При встрече он отдал ей металлические карманные часы и золотое кольцо, приобретенное ей в 2000 году за 3000 рублей, а также принес свои извинения за то, что забрался в ее дом и похитил их.

Также Александр пояснил, что остальные украшения он не похищал, а просто перепрятал их в другое место в шкафу и что он готов показать ей, куда именно он их положил. Тогда она разрешила пройти ФИО2 в дом. Он проследовал в зал, где подошел к шкафу, и на полке, на которой стояла шкатулка, в которой ранее хранились ее украшения, под большой стопкой бумаг указал на полимерный пакетик. Она узнала данный пакетик, именно в нем хранила золотую цепочку, купленную в 2017 году за 10 000 рублей, золотой крестик, купленный в 2017 году за 8 000 рублей, золотую серьгу, купленную в 2010 году за 5 000 рублей, сережки золотые, купленные в 2007 году за 5000 рублей, лом золотого металла, который она оценивает в 1000 рублей, серебряную цепочку, купленную в 2017 году за 3000 рублей, и серебряный крестик, купленный в 2017 году за 1000 рублей. После осмотра содержимого пакетика она убедилась, что вышеперечисленные украшения на месте. Поскольку ФИО2 подошел к шкафу первым, она не может сказать действительно ли пакетик с украшениями находился там до этого момента, или он подложил его пока она не видела, или сделал это еще раньше, пока она отсутствовала дома.

20 апреля 2021 года после отъезда сотрудников полиции она неоднократно отлучалась по делам, и дома никого не было, а окно находилось в открытом состоянии, она не исключает, что Александр мог таким же образом вернуться и положить данные украшения обратно в шкаф. Но так ли это она утверждать не может, потому что достоверно не знает. Заходить к ней домой в ее отсутствие ФИО2 она не разрешала. Почему ФИО2 указал органу, осуществляющему административный надзор в качестве своего места проживания адрес: <...>, она не знает, потому что такого разрешения она ему не давала. Фактически он у нее не проживал. Когда к ней несколько раз пришли сотрудники полиции, чтобы проверить, как ФИО2 исполняет правила административного надзора, она сказала Александру, чтобы он больше нигде ее адрес не указывал. Насколько она знает, он послушался и переписал заявление, что у нее он не проживает. Повреждения окна, через которое было осуществлено проникновение в ее жилище, незначительные, похоже на то, что чем-то отжали механизм, таким образом, чтобы окно открылось. Материального ущерба для нее данные повреждения не представляют. ФИО2 злоупотребляет наркотическими средствами. Именно по этой причине она ограничила их общение. Знает также, что ранее Александр неоднократно привлекался к уголовной ответственности и даже отбывал наказание в виде лишения свободы. (т. 1 л.д. 39-43)

Допрошенная дополнительно 08 июня 2021 года потерпевшая ФИО3 показала, что 20 апреля 2021 года после того, как уехали сотрудники полиции, на ее абонентский номер <...> позвонил ФИО2 с абонентского номера <...> и сообщил, что приедет к ней домой завтра рано утром, то есть 21 апреля 2021 года. Так, 21 апреля 2021 года ФИО2 приехал в утреннее время, точное время сказать не может. При встрече он отдал ей все ранее украденные им ювелирные изделия и попросил прощения за совершенный поступок, на что она ему пояснила, что прощает, но попросила его, чтобы он пошел в полицию и во всем признался. На постоянной основе они вместе не проживали, у них очень напряженные отношения и они часто конфликтуют, в силу этого, когда у них нормальные отношения, он часто приходит к ней в гости и с ее разрешения иногда остается на ночь. Ранее он без ее присутствия никогда не находился в ее доме. Совместного бюджета у них не было, но ФИО2 по возможности помогал ей и детям финансово, приносил деньги. Часть украденных ювелирных изделий были куплены лично ей, а остальная часть подарена ее родственниками. После того, как ФИО2 вернул ей все украденные ювелирные изделия и извинился, она его простила, и побоялась, что его посадят надолго и решила сказать, что часть ювелирных изделий находилась в доме и ФИО2 их не забирал. В настоящее время она ФИО2 простила и претензий к нему не имеет, так как он ей не чужой человек и к тому же он вернул все украденные им ювелирные изделия.

Также хочет пояснить, что ей для ознакомления следователем ФИО4 было предоставлено заключение товароведческой экспертизы № 02-01-04-002 согласно которой стоимость составляет:

- кольцо из золота 585 пробы со вставкой из недрагоценного камня, весом 0,617 грамм, приобретенное в 2000 году – 2 160 рублей,

- цепочка из золота 585 пробы, весом 3,971 грамм, приобретенная в 2017 году – 13 900 рублей;

- крестик из золота 585 пробы, весом 0,980 грамм, приобретенный в 2017 году – 3 430 рублей;

- серьга из золота 585 пробы, весом 0,932 грамм, приобретенная в 2010 году – 3262 рубля;

- серьги из золота 585 пробы, весом 0,971 грамм, приобретенные в 2007 году – 3400 рублей;

- лом золотого металла, весом 0,249 грамм – 600 рублей;

- цепочка из серебра 925 пробы, весом 2,572 грамм, приобретенная в 2017 году – 1 543 рубля;

- крестик из серебра 925 пробы, весом 1,319 грамм, приобретенный в 2019 году – 791 рубль;

- часы карманные из недрагоценного металла серого цвета, весом 88,840 грамм – 2 500 рублей.

С данные оценочными показания она полностью согласна, таким образом ей причинен значительный материальный ущерб, так как в настоящее время у нее нет постоянного источника дохода. ( т.1 л.д. 162-165).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.А.. показал суду, что подсудимый ФИО2 является его родным братом, в связи с чем показания он давать не желает, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, которые он подтвердил.

Допрошенный 01 июня 2021 года свидетель К.А.А.. показал, что его брат, ФИО2 проживает вместе с ним и матерью – К.Т.В.. по адресу: <...>. Так, 20 апреля 2021 года брат ночевал дома, примерно в 08 часов 00 минут утра он разбудил его и попросил воспользоваться его мобильным телефоном, так как не мог связаться с ФИО3 в связи с тем, что его абонентский номер она занесла в черный список. Он одолжил ему свой мобильный телефон. Хочет пояснить, что он пользуется абонентским номером <...>. Примерно через 20-30 минут он вернул ему мобильный телефон и сообщил, что не может до нее дозвониться.

Потом Александр ушел из дома, куда именно он не сообщил, а вернулся примерно в 11 часов 15 минут. Примерно в это же время он получил сообщение от ФИО3 в мессенджере «вотсап» с фотографией ювелирных украшений на мужской ладони и текстом «Андрей привет смотри, что у меня Сашка с*****л». Он догадался, что его брат опять совершил кражу, до этого он уже был неоднократно судим. Он сразу пошел в комнату к брату, чтобы прояснить ситуацию, он сказал, что забрал у ФИО3 золото и показал ему полимерный пакетик с замком фиксатором, в котором находились различные украшения, кольцо, часы, цепочки, серьги, он сильно не приглядывался, только сказал Александру, что золото надо вернуть. Брат попросил у него еще раз воспользоваться телефоном, он передал ему телефон.

20 апреля 2021 года с ФИО3 с абонентского номера <...> он не переписывался, он только получил от нее сообщение с фотографией, которую описал выше. На данное сообщение он не успел ответить, так как сразу начал общаться с Александром и в дальнейшем одолжил ему свой телефон. Вернул он ему телефон примерно через пол часа, к этому моменту переписка с ФИО3 была им удалена. Он еще раз сказал ему, что нужно вернуть украшения, брат согласился с ним и ушел куда-то, как он предполагает к ФИО3 Далее к ним домой неоднократно приезжали сотрудники полиции, искали Александра, но он больше не приходил домой. Где он жил все это время ему не известно. Впоследствии маме позвонили с полиции и сказали, что Александр задержан. О том, что его брат ФИО2 собирался совершить кражу, он не знал, так как думал, что он встал на путь исправления. Утром 20 апреля 2021 года ФИО2 был одет в спортивный костюм и обут кроссовки. Где сейчас находятся кроссовки, в которые был обут Александр 20 апреля 2021 года он не знает, дома их нет. (т. 1, л.д. 130-133).

Вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом принятия устного заявления от ФИО3 от 20.04.2021 года, <...>. (т. 1, л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2021 года, <...>. (т.1, л.д. 6-26);

- протоколом выемки от 22.04.2021 года, <...>. (т. 1, л.д. 47-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.04.2021 года, <...>. (т. 1, л.д. 53-64);

- протоколом выемки от 22.04.2021 года, <...>. (т. 1, л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.04.2021 года, <...>. (т. 1, л.д. 72-76);

- заключением эксперта № <...> от 10.06.2021 года, <...>. (т. 1, л.д. 111-123);

- заключением эксперта №<...> от 01.06.2021 года, <...>. (т.1, л.д. 140-153);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением в виде фототаблицы от 09.06.2021 года, <...>. (т. 1 л.д. 178-187).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.А.. показал суду, что подсудимый ФИО2 является его родным братом, в связи с чем показания он давать не желает, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, которые он подтвердил.

Допрошенный 17 июня 2021 года свидетель К.А.А.. показал, что его брат, ФИО2 проживает вместе с ним и матерью – К.Т.В.. по адресу: Краснодарский <...>. Ранее его брат был судим и отбывал наказания в исправительных учреждениях. Освободившись из мест отбытия наказания, на сколько ему известно, он находился под административных надзором, периодически он ходил в отдел полиции и отмечался, также по месту его проживания приезжали сотрудники полиции и проверяли находиться ли его брат ФИО2 дома.

Так в начале апреля 2021 года его брат ФИО2 стал периодически пропадать, несколько дней не ночевал дома, после чего приходил домой оставался на ночь и вновь пропадал куда-то. Так, 20 апреля 2021 года его брат ФИО2 ночевал дома по месту жительства, днем также находился дома, далее начались разбирательства по поводу совершения им кражи ювелирных изделий у ФИО3 и он спешно покинул дом, куда он направился ему не известно, где находился также не знает. В конце мая ему стало известно что его содержали сотрудники полиции. (т. 1, л.д. 242-244)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.Е.В.. показала суду, что с подсудимым она знакома, неприязненных отношений между ними нет. Она является <...>, а подсудимый с декабря 2019 года состоит под административным надзором по решению суда. С момента постановки под административный надзор нареканий подсудимый ФИО2 не имел, однако с февраля 2021 года он перестал приходить на отметку и выходить на связь. Более точно об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления на пояснить затрудняется, так как уже не помнит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, которые она подтвердила.

Допрошенная 21 июня 2021 года свидетель ФИО5 показала, что с <...> по настоящее время проходит службу в <...>. С <...> состоит в должности <...>. Свою деятельность осуществляет в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Приказом МВД России № 818 от 08 июля 2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 256 от 26 февраля 2013 года «Инструкция по порядку взаимодействия ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю, УФМС России по Краснодарскому краю, УТ МВД России по ЮФО, их территориальных органов и подразделений на районном (межрайонном) уровне, при осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и организации учета лиц, подлежащих административному надзор».

В отношении ФИО2, <...>, 11.12.2019 года решением Усть-Лабинского районного суда установлен административный надзор, в соответствии со сроком погашения судимости по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 28.06.2019 года - до 17.12.2025 года, установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00; запрет на выезд за пределы Кореновского района Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; запрет находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); также ФИО2 обязан являться два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Местом проживания и пребывания ФИО2 определено по следующему адресу: <...>

Контроль за исполнением возложен на отдел МВД России по Кореновскому району Краснодарского края. Срок административного надзора ФИО2 исчислялся со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

После освобождения, Х.Е.В. был установлен график прибытия поднадзорного лица (ФИО2) для регистрации в ОМВД России по Кореновскому району, а именно каждого 5-го и 20-го числа месяца к 10 часам 00 минутам. Также ФИО2 23.12.2019 года повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом ограничений, о чем было вынесено предупреждение, утверждено начальником Отдела МВД России по Кореновскому району, а также подписано ей и ФИО2

ФИО2, в нарушение вышеуказанного графика, не прибыл на отметку 05.04.2021 года. Более того, 20.04.2021 года ФИО2, в нарушение установленных ему судом ограничений, покинул пределы Кореновского района Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел. Инспекторами ГООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району в период времени с 05.04.2021 года до 25.05.2021 года неоднократно осуществлялись выезды по предписанному ФИО2 месту жительства, расположенного по адресу: <...>, однако, последний, в нарушение установленных ему судом административных ограничений, по вышеуказанному адресу отсутствовал. (т. 2, л.д. 18-20)

Судом по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.Т.Н..

Допрошенная 17 июня 2021 года свидетель Л.Т.Н.. показала, что у нее в собственности имеется домовладение по адресу: г<...>, которое она иногда сдает в аренду студентам, которые обучаются в университете КУБГАУ, расположенного неподалеку. Так 26.04.2021 года около 11 часов 00 минут она находилась по месту своего жительства, далее выйдя на улицу у домовладения она встретила двух ранее ей незнакомых молодых людей, которые у нее поинтересовались, не сдает ли она в аренду жилье, на что она ответила что может сдать им комнату в аренду за 200 рублей в день. Перед заселением она проверила у одного из них паспорт он был на имя ФИО2, фото в паспорте совпадала с внешностью человека, который его предоставил, это был один и тот же человек. Спросив их, чем они занимаются, получила ответ, что они рабочие и занимаются строительством. Проверив документы и получив оплату, она сдала им комнату в аренду, в которой они прожили 7 дней, после чего освободили комнату и ушли в неизвестном направлении. (т. 1, л.д. 238-241)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2021 года, согласно <...>. (т. 1, л.д. 215-224);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.06.2021 года, <...>. (т. 1, л.д. 245-247);

- вещественными доказательствами: <...>. (т.1, л.д. 249, т. 2 л.д.1-7);

- постановлением о розыске от 14.04.2021 года, <...>. (т. 1 л.д. 207).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Стороной обвинения представлены доказательства, которые исследованы в судебном заседании в соответствии со статьями 73,74 УПК РФ, по результатам чего суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями статей 85,86,88 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, оглашенных показаний подсудимого ФИО2, показаний потерпевшей ФИО3, в том числе ее оглашенных показаний, оглашенных показаний свидетеля обвинения К.А.А.., соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимого ФИО2, как на лицо, совершившее инкриминируемое преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 и свидетеля обвинения К.А.А.., у которых, в свою очередь, не имеется оснований оговаривать подсудимого, поэтому суд считает необходимым положить их показания в основу приговора в совокупности с другими доказательствами.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, оглашенных показаний подсудимого ФИО2, оглашенных показаний свидетелей обвинения Х.Е.В.., К.А.А.., Л.Т.Н.., соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимого ФИО2, как на лицо, совершившее инкриминируемое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Х.Е.В.., К.А.А.., Л.Т.Н., у которых, в свою очередь, не имеется оснований оговаривать подсудимого, поэтому суд считает необходимым положить их показания в основу приговора в совокупности с другими доказательствами.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им преступлений полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанная квалификация является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной юридической оценке действия подсудимого не подлежат.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом в период с 05.04.2021 года до 25.05.2021 года места жительства, правильно квалифицированы по части 1 статьи 314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывание или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанная квалификация является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной юридической оценке действия подсудимого не подлежат.

На основании статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд установил, что по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога подсудимый не состоит.

Подсудимый ФИО2 холост, официально не трудоустроен. Лиц, находящихся на иждивении у подсудимого не имеется.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3 в результате преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, подсудимым ФИО2 возмещен путем возвращения похищенного имущества.

Оценив поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, изучив материалы, характеризующие его личность, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого.

Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый ФИО2 является вменяемыми и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимого ФИО2 по эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом в период с 05.04.2021 года до 25.05.2021 года места жительства, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, суд относит опасный рецидив преступлений.

По эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом в период с 05.04.2021 года до 25.05.2021 года места жительства обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 314.1, определяется с учетом объекта посягательства, умышленной формы вины подсудимого и категории преступлений, степенью общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступлений.

Так, совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому преступлений, не позволяют изменить категорию их опасности на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом совершения преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории указанных преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений совершенных подсудимым ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенных им преступлений, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 требований части 3 статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении подсудимому ФИО2 наказания по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом содеянного подсудимым, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции подсудимого от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также считает, что наказание, не отбытое подсудимым ФИО2 по предыдущему приговору Кореновского районного суда от 27.05.2021 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 15 000 рублей, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному подсудимому ФИО2 по настоящему приговору.

Согласно части 2 статьи 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей, назначенное по предыдущему приговору Кореновского районного суда от 27.05.2021 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как считает, что для его исправления достаточно основного наказания.

Назначенное подсудимому ФИО2 наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

При определении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, судимость не снята и не погашена, наказание отбывал в местах лишения свободы, новое преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, он совершил при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание – в виде лишения свободы сроком ДВА года ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору Кореновского районного суда от 27.05.2021 года в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 15 000 рублей, и окончательно к отбытию определить ТРИ года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, и штраф в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно.

Считать началом срока отбывания наказания ФИО2 день вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 01 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания срок отбытого ФИО2 наказания по приговору Кореновского районного суда от 27.05.2021 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>

<...>

<...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденными защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко