Приговор № 1-128/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017

№ 1- 128/ 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Колосовой Е.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Репина Ю.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников соответственно – адвокатов Колесниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.09.2016 Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 июля 2017 года в период с 03 часов 47 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре бара «Спорт-бар», расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, проспект Строителей, д. 5, решили совершить кражу имущества, принадлежащего К.

Осуществляя задуманное, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, а К. находится в состоянии алкогольного опьянения и не ориентируется в окружающей обстановке, в связи с чем не осознает происходящие события, подошел к потерпевшей сзади и попытался расстегнуть запорное устройство одетой на шее у К. золотой цепочки с золотым крестиком.

Находившийся в состоянии алкогольного опьянения в указанное время и в указанном месте ФИО2, увидев, что ФИО1 пытается похитить принадлежащее К. имущество, решил совместно с ФИО1 совершить кражу принадлежащих потерпевшей и одетых у нее на шее золотой цепочки и золотого крестика.

Осуществляя задуманное, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедился в том, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, а К. находится в состоянии алкогольного опьянения и не ориентируется в окружающей обстановке, в связи с чем не осознает происходящие события, подошел к потерпевшей, открыл запорное устройство золотой цепочки одетой на шее у К., после чего ФИО1 и ФИО2 совместными действиями тайно похитили принадлежащие К. золотую цепочку стоимостью 19890 рублей и золотой крестик стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив К. своими совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 22890 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 воспользовались правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались. Оба подсудимых пояснили суду, что при хищении были уверены, что совершают его тайно, считали, что потерпевшая в силу сильного опьянения не понимала, что в отношении нее совершалось преступление.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что около 02 часов 00 минут 15.07.2017 он пришел в бар «Спорт-бар», расположенный в развлекательный центр «Plaza» по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, пр-т Строителей, д. 5. У барной стойки увидел ранее незнакомую К., которая употребляла спиртное. Через 30 минут в бар пришел ранее знакомый ему ФИО2, с которым стал употреблять спиртное. Около 04 часов 00 минут 15.07.2017 бар стал закрываться, в коридоре он увидел К., которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она была одна, стояла к нему спиной. В этот момент он увидел у нее на шее золотую цепочку, решил ее похитить. С этой целью он подошел вплотную к К. и взял пальцами цепочку, которую слегка приподнял и стал пытаться расстегнуть замок. Однако у него этого не получалось. В этот момент в коридор из помещения бара вышел ФИО2. ФИО2 подошел к К. и правой рукой прихватил К. за шею и затем рукой расстегнул цепочку, и та слетела с шеи К.. При этом ФИО2 поймал цепочку другой рукой. В этот момент он увидел, как на пол упал золотой крестик. Он понял, что это крестик слетел с цепочки, поднял его и положил в карман своей одежды. ФИО2 видел, как он поднимал крестик в коридоре бара. Далее он пошел к выходу на улицу. В этот момент ФИО2 сунул ему в правую руку золотую цепочку. Выйдя на улицу, он положил цепочку в карман своей одежды. Когда он совершал кражу, то никаких требований и угроз К. не высказывал. Далее он с ФИО2 пошел в «Стим-панк бар», по ул. Индустриальная мкр. Радужный г. Кирова. По пути в бар, ФИО2 предложил продать золотую цепочку и крестик, а он ему сказал, что сделает это позже. В «Стим-панк баре» он спиртное не употреблял, общался с посетителями. В один из моментов он вышел на улицу, где общался с людьми. В этот момент он увидел, как к бару подходят сотрудники полиции. Он понял, что сотрудники полиции приехали за ним из-за золотых украшений. Он сунул руки в карманы и бросил возле себя на траву золотую цепочку и золотой крестик. После этого был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. О том, чтобы похитить золотой крестик и золотую цепочку, он заранее с ФИО2 не договаривался, так получилось. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью

(т.1 л.д. 101-102, 119,120).

Из протокола явки с повинной от 15.07.2017 г. следует, что ФИО1 сообщил о том, что около 03 часов 30 минут 15.07.2017 в коридоре бара совместно со знакомым ФИО2 совершил хищение золотой цепочки с крестиком у ранее незнакомой ему девушки (т.1 л.д. 29).

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 15 июля 2017 года ночью он пришел в «Спорт-бар» по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, пр-т Строителей, д. 5. По приходу в бар, встретил за барной стойкой ранее знакомого ФИО1, а также ранее незнакомую К., которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время бар начал закрываться, выйдя в коридор из помещения бара, ведущего к выходу, увидел К. и ФИО1. К. стояла наклонив голову вперед, и плохо стояла на ногах. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, позади нее стоял ФИО1. В этот момент он увидел, как ФИО1 пытается расстегнуть цепочку, висевшую на шее К., но у него не получалось. Он понял, что ФИО1 пытается снять цепочку с шеи К. и похитить ее, решил помочь ему похитить цепочку. С этой целью он подошел вплотную к К. и правой рукой расстегнул замок цепочки и прихватив ее потянул к себе. Взяв цепочку правой рукой, он положил ее к себе в левую руку. Когда он снимал цепочку с шеи К., то ей ничего не говорил, требований и угроз не высказывал. К. же что-то бормотала, но что именно, он разобрать не мог. Затем он и ФИО1 пошли к выходу из коридора на улицу. По пути к выходу он передал цепочку ФИО1. Когда он снимал цепочку, то понимал, что совершает хищение чужого имущества. Далее он и ФИО1 пошли в бар на ул. Индустриальная в мкр. Радужный, который расположен на втором этаже над магазином «Бристоль». По пути в бар он предложил ФИО1 продать цепочку, на что тот пояснил что позже. Придя в бар, он там пробыл недолго, и в основном находился на улице. Вскоре к бару подошли сотрудники полиции, которые задержали его и ФИО1, а после доставили в отдел полиции. О том, чтобы похитить золотую цепочку, он заранее с ФИО1 не договаривался, это получилось спонтанно. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью

(т.1 л.д. 157-158, 163-164).

Из протокола явки с повинной от 15.07.2017 г. следует, что ФИО2 сообщил о том, что около 03 часов 30 минут 15.07.2017 в коридоре бара совместно со знакомым ФИО1 совершил хищение золотой цепочки с крестиком у ранее незнакомой ему девушки (т.1 л.д. 30).

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ФИО1, ФИО2 их вина в совершении хищения нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая К. с учетом ее показаний, оглашенных государственным обвинителем в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 37-40), суду показала, что около 00 час. 00 мин. 15.07.2017 она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находилась в баре «Спорт-бар», по адресу: г. Киров, Нововятский район, мкр. Радужный, пр-т Строителей д. 5. Находясь в помещении указанного бара, она употребляла спиртное, в связи с чем сильно опьянела и дальнейшие события помнит смутно. Последующие события она помнит с утреннего времени 15.07.2017, когда она проснулась у себя в квартире от шума, выйдя в коридор, заметила там сотрудников полиции, которые разговаривали с ее сожителем И. После этого она обнаружила отсутствие на своей шее золотой цепочки с золотым крестиком. При каких обстоятельствах у нее пропало вышеуказанное имущество она сказать не может, так как не помнит, но утверждает, что золотую цепочку с золотым крестиком случайно утерять не могла, так как закреплена она была прочно. Полагает, что золотые украшения у нее были похищены. От хищения золотой цепочки ей причинен материальный ущерб в сумме 19890 рублей, а от хищения золотого крестика - 3000 рублей, всего на общую сумму в 22890 рублей.

Указанный материальный ущерб вопреки показаниям на следствии для нее не является значительным, так как она имеет доход в виде заработной платы, проживает с сожителем, который также имеет доход, значимым имуществом похищенные изделия для нее не являлись. На следствии указала о значительности причиненного материального ущерба в связи с тем, что следователем ей не разъяснялось понятие значительного материального ущерба. В настоящее время ей частично возмещен материальный ущерб в размере 11500 рублей подсудимым ФИО2.

Свидетель И. суду показал, что сожительствует с К. Около 04 часов 00 минут 15.07.2017 он находился дома по месту проживания: <адрес>, в это время домой пришла К., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позднее узнал, что у нее похитили золотую цепочку и крестик, при каких обстоятельствах не знает. Общий доход с К. составляет около 55-60 тысяч рублей в месяц, согласен с ее показаниями, что причиненный хищением ущерб значительным не является.

Свидетель П., суду показал, что состоит в должности инспектора ППС MB ОБППС УМВД России по г. Кирову. С 18 часов 00 минут 14.07.2017 до 06 часов 00 минут 15.07.2017 он находился на службе совместно с прапорщиком полиции Е. В 04 часа 35 минут 15.07.2017 в ходе патрулирования у д. 3 по пр-ту Строителей мкр. Радужный Нововятского р-на г. Кирова к нему обратилась неизвестная женщина, которая представляться отказалась и пояснила, что к ней обратилась девушка и сообщила, что у нее украли с шеи золотую цепочку, сообщила, что кража произошла в баре по адресу: г. Киров, Нововятский р- н, мкр. Радужный, пр-т Строителей, д. 5, и ее предположительно могли совершить двое молодых людей, которых видели возле данного бара. Он вспомнил, что в помещении указанного выше бара под названием «Спорт-бар» в районе 02 часов 15 минут 15.07.2017 он видел ранее судимого ФИО2, в связи с чем, предположил, что он может быть причастен к краже. В последующем в 05 часов 35 минут 15.07.2017 на улице возле бара по адресу: г. Киров, Нововятский р-н, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 3, им были выявлены ФИО2 и ФИО1, которые в последующем были доставлены в отдел полиции для проверки на причастность к преступлению.

Из заявления К. следует, что она просит принять меры к розыску неизвестного, который 15.07.2017 в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 30 минут похитил у нее золотую цепочку с крестиком,

(т.1 л.д. 9)

Из протокола осмотра места происшествия от 15.07.2017 г. следует, что осмотрено помещение бара «Спорт-бар», расположенного по адресу: г. Киров Нововятский район, мкр. Радужный, пр-т Строителей, д. 5, где было совершено хищение имущества К. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения бара с пометкой о том, что видеозапись отстает от реального времени на 5 минут.

(т.1 л.д. 10-14)

Из протокола осмотра предметов и документов от 11.08.2017 г., следует, что осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD- R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения бара «Спорт- бар», расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский р-н, мкр. Радужный, пр-т Строителей, д. 5.

(т.1 л.д. 53-59)

Из справки о стоимости золотых изделий следует, что на 15.07.2017 стоимость 1 гр. золота в изделии в виде цепочки составляла 2210 рублей, а креста - 3000 рублей

(т.1 л.д. 52)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд делает вывод о том, что в ходе судебного следствия полностью доказана вина подсудимых в совершении хищения имущества потерпевшей К..

Органами предварительного следствия действия подсудимых были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, на стадии судебных прений прокурор просил суд изменить обвинение обоим подсудимым, исключить из обвинения квалифицирующий признак – « с причинением значительного ущерба гражданину », поскольку в судебном заседании он не нашел своего подтверждения.

С учетом того, что решение прокурора относительно изменения квалификации было принято после исследования судом всех значимых для данного дела обстоятельств, и стороны, высказали отношение к этому решению, суд принимает его заявление об изменении квалификации по предъявленному обвинению.

Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1 и ФИО2, которые они давали при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы их явок с повинной, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, свидетелей, осмотром места происшествия.

Не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда оснований не имеется, нарушений норм УПК РФ при их добыче судом не выявлено.

На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела суд находит вину подсудимых в совершении преступления полностью доказанной.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

ФИО1 холост (л.д.126-127), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), имеет доход от неофициальных заработков, не судим, привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушение общественного порядка (л.д.128,137).

ФИО2 ранее судим (л.д.172), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный, холост (л.д. 170-171), имеет работу, по месту жительства характеризуется положительно, по прежним местам работы положительно, явившаяся, по инициативе стороны защиты, в судебное заседание мать подсудимого также охарактеризовала его положительно.

Обсуждая вопрос о наказании обоим подсудимым, суд учитывает также их возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья.

ФИО1 на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.138,139,141).

ФИО2 на учете врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.179).

По заключению комиссии экспертов № от 09 августа 2017 года <данные изъяты> (л.д.148-149).

По заключению комиссии экспертов № от 01 сентября 2017 года <данные изъяты> (л.д. 190-191).

Учитывая названные заключения экспертов, обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их обоих вменяемыми по отношению совершенному преступлению.

В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает <данные изъяты> при назначении им наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание как ФИО1, так и ФИО2: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, об этом свидетельствует то, что оба подсудимых до возбуждения уголовного дела добровольно сообщили о совершенном ими преступлении, сделав это в письменном виде (л.д. 29, 30), сообщили органам расследования обстоятельства совместного совершения хищения, что безусловно имело значение для расследования преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д. 46).

Обстоятельством, отягчающим наказание как ФИО1, так и ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку в совершении преступления подсудимые совместно участвовали в качестве исполнителей без предварительного сговора, данный признак не охватывается диспозицией ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки позиции обвинения, суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, подтверждающих, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимых при совершении преступления в уголовном деле не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, применительно к обоим подсудимым, вопреки позиции стороны защиты на стадии судебных прений, по данному делу судом не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 6,60, 67 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание равный характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, его характер и степень общественной опасности, категорию в силу ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Подсудимым ФИО2 в период испытательного срока по приговору от 08 сентября 2016 года совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из справки уголовно-исполнительной инспекции ФИО2, состоя на учете, допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем испытательный срок по указанному приговору ему продлен, установлены дополнительные обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не желает встать на путь исправления, представляет опасность для общества, поэтому, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору от 08 сентября 2016 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ вопреки мнению защитника подсудимого, не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, основания отмены условного осуждения, суд считает необходимым избрать местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – лишение свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 сентября 2016 года, к вновь назначенному наказанию окончательно назначить ФИО2 лишение свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 02 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства - носители информации с записью действий подсудимых и потерпевшей в помещении бара «Спорт-бар» 15.07.2017 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Колесниковой О.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через районный суд. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Рылов Д.Л.

Копия верна:

Судья Рылов Д.Л.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 13.12.2017 г. приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 02.11.2017 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 13.12.2017 г.