Решение № 2-1504/2017 2-98/2018 2-98/2018(2-1504/2017;)~М-1421/2017 М-1421/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1504/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 08 февраля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, невыплате заработной платы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, чтос ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика ИП ФИО2, владельца печатного издания, еженедельной газеты «<данные изъяты>», в должности внештатного корреспондента. Его обязанности заключались в подготовке материалов на различные темы для опубликования в газете, представлении материалов рекламного характера. Письменного трудового договора с ним не заключалось, однако он был фактически допущен к выполнению работы. В связи с чем, с учетом последующего уточнения исковых требований, ФИО1 просил суд установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП ФИО2 внести в рудовую книжку истца запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать работодателя выплатить недоначисленную и невыплаченную в срок заработную плату в размере 61.773 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14.528,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что по договоренности с ИП ФИО2 на него возлагались обязанности журналиста и менеджера по рекламе, он занимался поиском и написанием рекламно-информационных материалов, заработная плата составляла 10.000 рублей в месяц.Работал он дома на своем оборудовании, компьютере, принтере, с использованием оплачиваемого самим истцом доступа к сети Интернет. В основном они созванивались с ответчиком, в отношении журналистских материалов он работал самостоятельно, занимался освещением жизни города, спортивных мероприятий и предлагал их напечатать ФИО2 в газете, после чего, в случае согласия, направлял по электронной почте верстальщикам. В отношении рекламного материала, находил лиц желающих разместить материалы рекламного характера в газете, за что получал от ответчика дополнительно 10% от суммы.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию иска и возражений на отзыв ответчика <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на 08 февраля 2018 года, ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно. Ранее участвуя в судебном разбирательстве, уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2015 году к нему обратился ФИО1 с предложением сотрудничества, предложил выделять ему рекламную площадь газеты, на которую он будет находить потенциальных рекламодателей, а также в целях читаемости газеты, будет размещать публикации под своим именем. Заработная плата истцу не устанавливалась, бывало, что заказчики напрямую рассчитывались с ФИО1, но иногда платили через газету и тогда он перечислял истцу причитающееся ему вознаграждение на банковскую карту. Прибыль газете поступает от размещения рекламных материалов, но не менее 40 процентов газетной площади должно отдаваться информации любого содержания. Если газета состояла бы только из одной рекламы, она была бы неинтересна читателю. Поэтому, в газете бесплатно печатается пресс-служба администрации города, налоговой инспекции, другие материалы общественного характера. В случае не заполняемости газеты, редакция просто брала информацию на интересные темы из сети Интернет и публиковала. Поэтому ФИО1 предложил размещать свой материал, публиковался под своим именем, тем самым получая известность как журналист. Разговора с ФИО1 о заключении трудового договора и установлении заработной платы, не было, поскольку ответчик не имеет наемных работников работающих по трудовым договорам.

Представитель ответчика адвокат Попов Д.И., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования не признал, дал пояснения суду аналогичные содержанию письменного отзыва на иск <данные изъяты>

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности сведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с указанием основного вида деятельности: «прочие виды полиграфической деятельности» и дополнительными видами деятельности: «торговля розничная писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах»; «копирование записанных носителей информации» и является учредителем и главным редактором газеты <данные изъяты>

Согласно информации УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – плательщика страховых взносов, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам<данные изъяты>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ответчиком истцу, редакция газеты «<данные изъяты>» в лице ИП ФИО2 подтверждает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нештатным корреспондентом газеты «<данные изъяты>

В обоснование своей позиции о наличии трудовых отношений и получении заработной платы от ИП ФИО2, истцом была представлена информация о движении денежных средств по его банковской карте с указанием полученных от ФИО2 платежей: <данные изъяты>

Из исследованных в судебном заседании копий публикаций в газете «<данные изъяты>» за период январь-декабрь 2016 года следует, что в газете регулярно размещался материал на различные темы с указанием автора – ФИО3 <данные изъяты>

Иных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений суду представлено не было.

Разграничение трудового договора от гражданско-правовых договоров осуществляется по следующим признакам: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу;действует в интересах, под управлением и контролем работодателя, работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из объяснений самого истца, прием его на работу путем издания приказа (распоряжения) работодателя не производился, поскольку он не обращался с таким личным заявлением к ответчику, соответственно не вносилась запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; под управлением и контролем работодателя он не действовал, поскольку самостоятельно искал материалы для размещения в газете и предлагал их для публикации ответчику; в своей деятельности использовал личные инструменты – оборудование принадлежащее самому истцу, ответчик его инструментами и оборудованием для работы не обеспечивал и не оплачивал истцу расходы связанные с его эксплуатацией;место работы отсутствовало, работал истец у себя дома, в редакции газеты появлялся по своему усмотрению, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, отсутствовали установленные для истца режим работы, отдыха и т.п.; за ненадлежащее выполнение обязанностей истец не мог нести дисциплинарную ответственность; вознаграждение истцу выплачивалось различными суммами и через различные периоды, исходя из объема оказанных услуг, что не позволяет определить его как заработную плату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ведома и по поручению работодателя к исполнению трудовых обязанностей по конкретной должности истец не допускался, а выполнял обязательства, предусмотренные гражданско-правовым договором, за что получал соответствующее вознаграждение, которое не являлось платой за труд, а было платой за результат.Кроме того, между сторонами не сложились трудовые отношения, так как оплата труда истца носила периодический характер, отчисления с данных выплат в пенсионный фонд не производились.

Оценивая представленную истцом справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ответчиком истцу, о том, что редакция газеты «<данные изъяты> в лице ИП ФИО2 подтверждает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нештатным корреспондентом газеты «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что еще в августе 2017 года ответчик подтверждал истцу отсутствие между ним, как работодателем, и ФИО1, как работником, трудовых правоотношений, что согласуется с позицией ФИО2 о том, что он никогда не обещал истцу заключить с ним трудовой договор и не согласовывал его условия <данные изъяты>

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО2 в письменном отзыве на иск, о пропуске истцом срока на обращение в суд предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на неверном понимании норм права регулирующих данные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Вместе с тем, основания для отказа в удовлетворении иска за пропуском срока на обращение в суд по исковому требованию ФИО1 об установлении факта трудовых отношений у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового Кодекса РФ течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации должен исчисляться с момента установления такого факта.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основанию отсутствия между сторонами трудовых отношений. Требования о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, невыплате заработной платы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Салбуков К.В.