Приговор № 1-20/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 12 апреля 2017 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Т.М.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Шелаболихинского района Цыдыповой М.Э., Гордеевой В.С.,

потерпевшего: Д,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца р. <данные изъяты>, ранее судимого:

- *** приговором Центрального районного суда <адрес> края по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. 2003 г.), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. 2003г.), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ (***), ч. 1 ст. 150 УК РФ (***), ч. 3 ст. 69 УК РФ, мера наказания 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Освободился *** по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> края от *** ст. 79 УК РФ условно-досрочно из мест лишения свободы, условный срок 2 г. 4 мес. 29 дней;

- *** приговором Восточного районного суда <адрес> края, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, мера наказания 5 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Центрального районного суда <адрес> от ***, всего к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- *** по постановлению Советского районного суда <адрес> считать ФИО2 осужденным по приговору Центрального районного суда <адрес> от *** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ***) к 3 годам 4 месяцам за каждое из двух преступлений, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ***) к 2 годам 11 месяцам за каждое из двух преступлений, по ч.1 ст.150 УК РФ к 3 годам за каждое из двух преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. По приговору Восточного районного суда <адрес> края от *** ФИО3 смягчено наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ (с приговором от ***), до 6 лет 4 месяцев лишения свободы;

-*** постановлением <адрес>вого суда приговор Восточного районного суда <адрес> края от ***, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от *** изменены, смягчено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 26-ФЗ) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы по каждому из четырех эпизодов хищения у потерпевших, соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ***) по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от *** окончательно к отбытию назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Освобожден *** по отбытию срока.

Задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ***, заключенного под стражу в порядке меры пресечения постановлением Шелаболихинского районного суда <адрес> от ***, срок содержания под стражей до ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 признал себя виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в краже совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ночь с 16 на ***, более точное время следствием не установлено, в с<данные изъяты> у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из дома Б расположенного по <адрес>, чтобы затем похищенное использовать в своих личных целях.

С этой целью в ночь с 16 на ***, более точное время следствие не установлено в с. <данные изъяты> ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества из дома Б, достоверно зная, что в данном доме ни кто не проживает и ему ни кто не сможет помешать осуществить его преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б и желая их наступления, у себя дома взял санки и пришел на усадьбу дома Б расположенного по адресу <данные изъяты>, где в веранде дома выставил оконную раму, отогнув гвозди и через оконный проем незаконно проник в дом Б откуда тайно похитил: стиральную машину «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, ковер с толстым ворсом размером 2,5 х 2 метра, стоимостью 2000 рублей и швейную машинку «Подольск», стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 4000 рублей принадлежащие Б Похищенное ФИО2 через оконный проем веранды вынес из дома, погрузил на санки и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинил Б имущественный вред на сумму 4000 рублей.

Кроме того, в ночь с 18 на ***, более точное время следствием не установлено, в с<данные изъяты> ФИО2 находясь у себя дома, достоверно зная о том, что в сарае на усадьбе дома Д по <адрес> находятся овцы, у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный, на тайное хищение чужого имущества, а именно одной овцы из сарая Д

С этой целью в ночь с 18 на ***, более точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО2 из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно овцы из сарая Д, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Д и желая их наступления, пришел к сараю расположенному на усадьбе дома Д по <адрес> предназначенного для содержания домашнего скота, где через незапертые двери прошел в помещение сарая ко второй двери запертой на металлическую щеколду, которую отомкнул и открыл двери через которые незаконно проник во внутрь сарая, откуда тайно похитил овцу черной масти, возрастом 6 месяцев, стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Д Похищенную овцу ФИО2 вынес из сарая и с похищенной овцой скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинил Д имущественный вред на сумму 4500 рублей.

Кроме того, *** около 2-х часов точное время следствием не установлено в <адрес> ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, где так же находились Ч, Ч1, Ч3 и Д.1 Между ФИО2 и Д.1 возникла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел на угрозу убийством Д.1

С этой целью ФИО2 *** около 2-х часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома по адресу: <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством Д.1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, общественного порядка, против жизни и здоровья личности с причинением морального вреда Д.1 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к Д.1, желая, чтобы угроза убийством последней была воспринята реально, со стола в кухне дома взял ножницы и острой частью ножниц замахнулся в коридоре дома на Д.1 при этом высказал слова угрозы убийством в адрес Д.1 Д.1 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, и у неё было достаточно оснований опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен и намахивался на неё острой частью ножниц. В это время находящиеся рядом Ч1 и Ч3 пресекли преступные действия ФИО2, отобрав у него ножницы и вытолкнули из дома на улицу, где он прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.

Защитник Фрейман А.А. просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, как заявленное им добровольно и после консультаций с ним, пояснив, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения и потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, осознает последствия этого действия.

Таким образом, суд считает квалификацию действий ФИО2 правильной и, квалифицирует их по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил три оконченных умышленных преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, преступлений средней и небольшой тяжести.

Судом не установлены основания для изменения категории совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, явку с повинной по двум эпизодам краж, в качестве явки с повинной признательное объяснение ФИО2 по эпизоду угрозы убийством, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние виновного в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений потерпевшим, наличие одного малолетнего ребенка и нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его дочери Виктории, *** года рождения.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, и наличием отягчающего его наказание обстоятельства, объёма и стоимости похищенного, размера причиненного материального ущерба, частичного возмещения ущерба потерпевшим, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, условий его жизни, его состояния здоровья, и состояния здоровья членов его семьи, возраста подсудимого, трудоспособности, упорного нежелания подсудимого встать на путь исправления, суд не усматривает исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает соответствующее закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, окончательное наказание назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкциями соответствующих статей.

Принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку по настоящему делу ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ***, что подтверждается протоколом задержания и не оспаривается подсудимым, период с момента задержания и до даты вынесения приговора подлежит зачету в срок отбытия наказания.

ФИО2 два раза был осужден за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем и на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 (шесть) месяцев.

- п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Окончательное наказание ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ***.

В срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с *** по ***.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: швейная машинка «Подольск», металлическая часть от корпуса стиральной машины «<данные изъяты>» - считать возвращенными потерпевшей Б, овцу черной масти возрастом 6 месяцев - считать возвращенной потерпевшему Д, ножницы - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Процессуальные издержки в размере 7061 руб. 00 коп., понесенные на оплату услуг адвоката по защите ФИО2 на предварительном расследовании, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин