Приговор № 1-171/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Убайдуллаевой С. С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Берестовой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Дедюрина Д.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена),

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Трошкине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с (дата обезличена), ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого ФИО6 в помещении общей кухни коммунальной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с подоконника сотовый телефон ФИО2 (информация скрыта) с находящимися в нем двумя сим-картами и флеш-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, и положила в карман спортивных штанов, тем самым тайно похитив его, причинив потерпевшей ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму (информация скрыта) руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признала фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а так же характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялась в содеянном и поддержала заявленное в предварительном слушании ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждаются стоимостью похищенного имущества, превышающей 5 000 руб.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, которое усматривает в протоколах допросов в качестве подозреваемой от (дата обезличена), обвиняемой (дата обезличена), (дата обезличена), проверки показаний на месте от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 81 – 87, 92, 93, 131 – 144, 213 – 217, т. 2 л.д. 16 - 20).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно не было вменено в обвинении, хотя не отрицалось самой подсудимой, кроме того, суду не предоставлено доказательств, что данное состояние способствовало совершению вменяемого ей преступления.

Подсудимая ФИО1 на специализированном учете в (информация скрыта) не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 94, 98, 100).

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц,

принять меры к возмещению вреда потерпевшей.

Суд считает возможным применить к подсудимой ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, принимает во внимание наличие на иждивении двух малолетних детей (информация скрыта) годов рождения, по этим же основания не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере стоимости похищенного – (информация скрыта) руб. и признанный гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению в силу ст. 44, 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката ФИО8 в размере (информация скрыта) руб. в предварительном следствии подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, в силу ст.ст. 316, 131, 132 УПК РФ (т. 1 л.д. 220 – 221, т. 2 л.д. 33 - 34).

Суд отменяет меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить положения ст. 73 УК РФ, наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц,

принять меры к возмещению вреда потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 (информация скрыта) руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

кассовый чек на сотовый телефон марки (информация скрыта)

детализацию предоставленных услуг - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката ФИО8 в размере (информация скрыта) руб. в предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Убайдуллаева