Приговор № 1-90/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020

51RS 0002-01-2020-000894-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Островерховой И.В.,

защитника - адвоката Бережной Е.К.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО6, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с *** ***, находясь по адресу: *** воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, тайно, путем свободного доступа похитил банковскую карту *** №***, стоимости не представляющую, оформленную на имя последнего.

После чего, в период времени с *** ***, находясь в помещении *** расположенного по адресу: ***, воспользовавшись ранее похищенной им банковской картой, достоверно зная пин-код, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в общей сумме ***, хранящихся на банковском счете №***, открытом в *** по адресу: *** указанной банковской карты, посредством снятия с кредитного счета наличных денежных средств через банкомат *** №***, установленный в указанном месте, несколькими операциями, а именно: ***

После чего ФИО6 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. После оглашенных показаний, данных им на следствии (т. 1 л.д. 108-113), из которых следует, что он действительно похитил денежные средства потерпевшего в общей сумме *** способом, в дату и время, установленные следствием, а также потратил их на собственные нужды, подтвердил их в полном объеме. Также подтверди сведения, зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте от *** (т. 1 л.д. 94-98), оглашенном с согласия сторон, где он указал банкомат, расположенный по адресу: ***, посредством которого похитил денежные средства.

Наряду с личным признанием подсудимого его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что *** ночью он находился адрес*** у ФИО6, где они распивали спиртное, которое он покупал, расплачиваясь картой. ФИО6 мог видеть пин-код, который он вводил. После распития напитков, он уснул, а проснувшись вечером, увидел свою карту на столе. После чего забрал её и уехал домой. *** он проверил баланс и увидел, что с карты списано ***. Он карту ФИО6 не давал, денег снимать не просил. Его доход составляет *** в месяц и ущерб является для него значительным.

- показаниями свидетеля ФИО2, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в *** Свидетель пояснила, что один счет может быть привязан к нескольким банковским картам. При помощи дебетовой карты посредством банкомата на экране банкомата можно выбрать счет кредитной карты, с которого можно снять денежные средства. (т.1 л.д. 114-117);

- показаниями свидетеля ФИО3, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что *** около ***, она находилась на работе в *** когда к ней подошел ФИО6, который держал в руках пачку денежных средств купюрами номиналом по ***. ФИО6 передал ей из данной пачки ***, сказав, чтобы она передала их ***, с которой она в дружеских отношениях. ФИО6 сказал, что получил зарплату за всю бригаду на работе. Она взяла *** и передала их позже ФИО4. (т. 1 л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля ФИО4, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которая подтвердила, что ФИО3, *** передала ей *** от ФИО6 После чего, она встретила его в *** по адресу: *** у банкомата *** с неизвестной женщиной и попросила дать ей ещё ***, что он и сделал. (т. 1 л.д. 129-131)

- показаниями свидетеля ФИО5, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, - ***, подтвердившей, что *** *** ей сообщил, что с его кредитной банковской карты *** пропали ***, которые снял ФИО6. (т. 1 л.д. 135-138).

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении и заявлением ФИО1 от ***, согласно которым, с его кредитного счета посредством дебетовой карты были сняты деньги в сумме *** (т. 1 л.д. 12, 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен мобильный телефон *** ФИО1 В ходе осмотра обнаружены реквизиты кредитной карты, а именно счет №*** и история операций за *** о снятии денег: *** (т. 1 л.д. 18-24);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в *** по адресу: *** за ***, в ходе которого ФИО6 показал, что на видеозаписи изображен он, когда *** похитил с кредитного счета банковской карты ФИО1 *** (т.1 л.д. 192-214);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрена банковская карта *** №*** (т. 1 л.д. 149-151);

- протоколом осмотра предметов от *** в ходе которого осмотрены коробка с приставкой для приема цифрового телевидения модель ***, коробка с портативным беспроводным аудиопроигрователем ***, приобретенным подсудимым на похищенные деньги (т. 1 л.д. 161-170);

- информационным письмом *** в соответствии с которым номер кредитного счета №*** открыт на имя ФИО1 *** в *** по адресу: *** *** через банкомат *** по адресу: *** с использованием банковской карты *** №*** осуществлены несанкционированные расходные операции по кредитному счету на общую сумму ***, а именно: *** (т. 1 л.д. 231-233).

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО6 в совершении рассматриваемого преступления. Оснований для самооговора, оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Вследствие изложенного, действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует тот факт, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, что следует из действий подсудимого, который, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты ФИО1 спит, тайно похитил карту и, зная пин-код, осознавая, что не имел права распоряжаться чужими денежными средствами, хранящимися на кредитном счёте указанной банковской карты, без ведома потерпевшего совершил их тайное хищение путём снятия через банкомат, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный ущерб, о чем свидетельствуют показания ФИО1 о том, что хищением *** ему причинен значительный ущерб, поскольку его ежемесячный доход составляет *** что практически в 3 раза меньше похищенной суммы.

Суд считает необходимым уточнить обстоятельства совершения подсудимым преступления в части времени хищения банковской карты потерпевшего, указав его с *** ***, поскольку в *** произошло первое снятие денежных средств ФИО6 Данное уточнение не влияет на объем обвинения и не выходит за его рамки, поскольку находится в пределах вмененного органом следствия подсудимому периода - *** ***.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия.

Мотивом его действий являлась корысть, то есть желание извлечь материальную прибыль путем хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку похищенное имущество поступило в незаконное владение ФИО6 и он распорядился им по своему усмотрению.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и отнесено к категории средней тяжести.

ФИО6 ранее не судим, на учетах в *** не состоит; ***. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; ***; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, выдаче имущества, приобретенного на похищенные денежные средства.

Поскольку преступление совершено с прямым умыслом, а преступные намерения подсудимого были реализованы в полном объеме, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ, при этом принимает во внимание, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, в связи с чем объективные препятствия для назначения ему наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления и последующее поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания в виде штрафа либо обязательных работ не будет отвечать целям уголовного наказания, приведенным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, его личностью, которые бы давали суду основания для применения правил стст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 ущерба, причиненного преступлением, в размере ***.

Рассматривая требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что в результате действий ФИО6 ФИО1 причинен имущественный вред, размер которого установлен судом.

В силу положений части 1, части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ФИО6 согласился с гражданским иском потерпевшего, размер имущественного ущерба установлен судом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения гражданского иска в соответствии со статьёй 115 УПК РФ наложить арест на имущество ФИО6, приобретенное на похищенные денежные средства, а именно, ***.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Бережная Е.К., вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с её заявлением составило 5 500 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Бережной Е.К. в размере 5 500 рублей подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО6 об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 5 500 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Бережной Е.К. подлежат взысканию с осужденного в доход государства в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки в размере 5 500 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Бережной Е.К., участвовавшей по назначению в качестве его защитника по уголовному делу в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства:

*** хранить в материалах дела;

***, считать возвращенной ФИО1 (т. 1 л.д. 152);

*** возвратить ФИО6 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 171-172);

*** считать возвращенными ФИО6 (т. 1 л.д. 188).

До исполнения приговора в части гражданского иска наложить арест на имущество ФИО6 - ***.

Арест, наложенный *** *** судом *** на ***, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска (том 1 л.д. 225-229).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников