Приговор № 1-90/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 17 июля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при помощнике судьи Кобелевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Льянова У.С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Сулейманова Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего .... (со слов), временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– 08.11.2013 года Апатитским городским судом Мурманской области по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 25.07.2017 года по отбытию наказания;

– 17.04.2018 года Мончегорским городским судом Мурманской области по части 1 статьи 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Мончегорска Мурманской области от 14.02.2018 года) к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.01.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 16.00 до 18.00 часов ФИО1, находясь на лестничном марше между вторым и третьим этажами в первом подъезде <адрес>, из корыстных побуждений решил открыто похитить принадлежащие Х.А.В. денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшего, достал из внутреннего кармана куртки Х.А.В. и открыто похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 3400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Х.А.В. материальный ущерб в размере 3400 рублей.

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством; тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, подсудимый к административной ответственности не привлекался, на учете у .... не состоит, за .... не обращался, физически и психически здоров.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе корыстное, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, через небольшой период времени после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, то есть исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточным; подсудимый по месту отбывания наказания в .... и по фактическому месту жительства характеризуется отрицательно, собственной семьи и иждивенцев подсудимый не имеет.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Делая вывод о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд принимает во внимание две непогашенные судимости, указанные во вводной части настоящего приговора.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое указано в предъявленном ему обвинении и самим подсудимым не отрицается, существенного влияния на его поведение во время совершения преступлений не оказало, а потому не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. По мнению суда, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также части 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного статьей 61 УК РФ, при определении размера наказания, которое подлежит назначению ФИО1, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ; также суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, то положения части 6 статьи 15 УК РФ о снижении категории преступления в отношении ФИО1 применены быть не могут.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшим Х.А.В. в счет возмещения причиненного ущерба заявлен гражданский иск на сумму 3400 рублей, который подсудимым признан, размер заявленных исковых требований им не оспаривается.

Суд полагает, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, с учетом данных его личности, руководствуясь частью 2 статьи 97, частью 1 статьи 255 УПК РФ, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения обвинительного приговора в разумные сроки изменить избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с <дд.мм.гггг> по день вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, предусмотренным частью 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заявленный потерпевшим Х.А.В. гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., в пользу Х.А.В., <дд.мм.гггг> г.р., денежные средства в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков