Апелляционное постановление № 22К-1432/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 3/2-11/2021

Дело № 22К-1432/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23 июля 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Афанасьева М.Ю.

адвоката Каргаполова В.Е.

обвиняемого А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деркач Г.В. в интересах обвиняемого А. на постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2021 года, которым

А, <данные изъяты> ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 27 августа 2021 года.

Заслушав выступление адвоката Каргаполова В.Е. и обвиняемого А поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

А органом предварительного следствия обвиняется в хищении чужого имущества, путем присвоения, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

27 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении А. и других установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

03 марта 2021 года А. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

05 марта 2021 года А предъявлено обвинение по ч.4 ст.160 УК РФ и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, срок которой был продлен 23 апреля 2021 года на 1 месяц 26 суток, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 27 июня 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 06 месяцев, то есть до 27 августа 2021 года.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что А находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Деркач Г.В. просит постановление суда отменит, избрать в отношении А более мягкую меру пресечения, указывая на то, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении А основаны только на тяжести предъявленного обвинения, при этом судом не дана надлежащая оценка данным о личности обвиняемого, который положительно характеризуется, является гражданином РФ, имеет место жительства в том числе и в г.(адрес) место работы, на его иждивении находится двое детей, которые свидетельствуют о возможности избрания в отношении него более мягкую меру пресечения; выводы суда о том, что А находясь на иной мере пресечения сможет оказать воздействие на других лиц и скрыться от следствия и суда, основаны на предположениях и не подтверждены какими-либо данными; кроме того судом не дана оценка не эффективности производства предварительного следствия по делу.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора г.Пыть-Яха Рудакова Е.Ю. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого названной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока заключения под стражу.

Органом предварительного расследования А. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.

Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу о возможной причастности А к событию преступления.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности А наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, которая бы гарантировала его явку к следователю и в суд.

Данные о том, что А страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2021 года в отношении обвиняемого А оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин