Решение № 2-473/2019 2-473/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-473/2019

дело № 2-473/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с. Акъяр 07 ноября 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием представителя третьего лица директора ООО МК «Кредитъка» ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.02.2019г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бактыбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по РБ ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по РБ ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя находиться исполнительное производство в отношении ответчика №-ИП о взыскании в пользу МИФНС России № по РБ денежных средств в размере 14121159 руб. и исполнительное производство №-Ип о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 299500 руб., в рамках исполнительного производства на все выявленные счета ответчика наложены аресты, в виду отсутствия достаточных средств для исполнения исполнительных документов задолженности не погашены перед взыскателями, у ответчика имеется в собственности ? доля земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, Акъярский сельский совет площадью 1359 кв.м., поскольку истцом исчерпаны все иные предусмотренные законодательством меры принудительного исполнения исполнительных документов, ссылаясь на положения ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на ? долю вышеуказанного земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО6 с последующей реализацией имущества.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ от 15 октября 2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6 привлечены ФИО7, ФИО1, ФИО8

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП Росси по РБ ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6 – ФИО7, ФИО1, ФИО8 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица директора ООО МК «Кредитъка» ФИО2 - ФИО3 просил удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от 27.07.2017г. ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, также с ФИО6 взыскано в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба от преступления денежная сумма в размере 299500 руб.

27.09.2017г. судебным приставом –исполнителем Хайбуллинского РО УФССП по РБ по заявлению взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 019651413 от 18.09.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением срока для добровольного удовлетворения требований взыскателя в течение 5 дней, которое получено ответчиком 29.09.2017г.

27.09.2017г. судебным приставом –исполнителем Хайбуллинского РО УФССП по РБ в отношении должника вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 02.11.2017г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

09.10.2018г. исполнительный лист по исполнительному производству №-ИП от 27.09.2017г. направлен для исполнения по территориальности в МО по ИОИП УФССП России по РБ и принят истцом к исполнению постановлением от 12.11.2018г.

20.12.2018г., 21.06.2019г. в отношении ответчика вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 01.04.2019г. постановление о запрете на совершение действий по регистрации на исключение из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ? доли земельного участка расположенного по адресу: РБ, <адрес> кадастровый № площадью 1359 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРП земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Акъярский сельский совет площадью 1359 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО7, ФИО1, ФИО8 и ответчику ФИО6 по ? доли каждому.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок находятся в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка ответчика- должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по РБ ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2019г.