Решение № 12-416/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-416/2017

Дело № 12 –416/2017


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 07 сентября 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.

рассмотрев жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановления заместителя начальника отдела №... правового надзора и контроля государственной инспекции труда в <адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27, части 3 статьи 5.27.1, части 1 статьи 5.27.1, части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела №... правового надзора и контроля государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от "."..г. №...-ПР/№... индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что выразилось в нарушении ч.2. ст.57, ч.4 ст. 91, ч.2. ст.135, ч.4. ст. 189 ТК РФ, на момент проверки "."..г. в трудовых договорах, заключенных между работниками и индивидуальным предпринимателем ФИО2 отсутствует условие об обязательном социальном страховании; ИП ФИО2 не ведет учет фактически отработанным каждым работником, не представлены табеля учета рабочего времени за период с января 2017 года по май 2017 года; отсутствует локальный нормативный акт, устанавливающий систему оплаты, отсутствуют правила внутреннего трудового договора.

Постановлением заместителя начальника отдела №... правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от "."..г. №...-№... индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение абз. 8 ст.212 ТК РФ- индивидуальный предприниматель ФИО2 не обеспечил работников смывающими и обезвреживающими средствами за период с января 2017 года по май 2017 года.

Постановлением заместителя начальника отдела №... правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от "."..г. №...-№... индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей за нарушение законодательства о труде, выразившееся в нарушении ч.1 ст.213 ТК РФ, индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил водителей к исполнению трудовых обязанностей без прохождения медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований.

Постановлением заместителя начальника отдела №... правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от "."..г. №...-№... индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения за нарушение законодательства о труде, выразившееся в нарушение части 1 статьи 212 ТК РФ, индивидуальный предприниматель ФИО2 не обеспечил проведение специальной оценки условий труда, в отношении работников, не являющихся государственными служащими, в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Не согласившись с указанными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального права, индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал их в суд, в жалобах просил постановления №...-ПР/№..., 2№... от "."..г. отменить, дело возвратить должностному лицу Государственной инспекции труда в <адрес> на новое рассмотрение, указав в обоснование, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения норм материального и процессуального права, в нарушение требований ст.ст.26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ должностным лицом не установлено место и время инкриминируемых правонарушений, не соблюдение им требований ст.ст. 57, 91, 135, 189 ТК РФ не является длящимся проступком и в силу ст.4.5 КоАП РФ требует определения места и времени начала его бездействия: кроме того, ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ; кроме того, в ходе проведения проверки должностным лицом ГИТ не было указано, какие документы необходимо предоставить. В нарушение ч.2. ст.4.4. КоАП РФ "."..г. при рассмотрении дел одним и тем же должностным лицом административного органа по каждому протоколу вынесены самостоятельные постановления о назначении административных наказаний в виде штрафа, несмотря на то, что имеются условия ст.4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение.

Определением судьи от "."..г. дела №..., №..., №... объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера 12-416/2017.

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель ФИО2 поддержал жалобы, просил проверить правильность и обоснованность привлечения его к административной ответственности; факт нарушения им законодательства о труде не оспаривал, пояснил, что в настоящее время часть нарушений устранена, в подтверждение представил заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) водителей, паспорта здоровья работников.

Заместитель начальника отдела №... правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4, составившая протоколы об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения жалоб извещена, в направленном в адрес суда электронной почтой заявлении просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалоб, выслушав индивидуального предпринимателя ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение; допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний; необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В силу части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч.2. ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующий условия: условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Часть 4 статьи 91 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу части 2 статьи 135 ТК РФ система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 4 ст. 189 ТК РФ трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Абзацем 8 статьи 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В порядке п. 24 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 года N 1122н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки. Выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту.

Согласно ч. 1 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" проведение обязательных медицинских осмотров водителей является мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения юридическими лицами и ИП при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу со ст. 419 Трудового кодекса РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на "."..г., свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.№...); на основании лицензии № АСС-№... от "."..г., выданной Министерством транспорта РФ ФС по надзору в сфере транспорта ФИО2 осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек в городе Волжском (копия л.д.№...).

При рассмотрении жалобы установлено, что в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права – приказ руководителя Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) «О проведении внеплановых проверок хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки автомобильным транспортом» №... от "."..г., изданного в соответствии с поручением ФИО1 РФ ФИО5 от "."..г. № ОГ-№... "."..г. руководителем Государственной инспекции труда в <адрес> было издано распоряжение №...-№... о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2; лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначены ФИО1 начальника отдела №... правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 и иные сотрудники ГИТ в <адрес>. Копия указанного распоряжения вместе с извещением о начале плановой проверки и истребовании необходимых документов в тот же день была вручена ИП ФИО2

В ходе проверки, проведенной на основании представленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 документов, было установлено, что в нарушение ч.2 ст.57 ТК на начало проверки "."..г. в трудовых договорах, заключенных между работниками и ИП ФИО2 отсутствует условие об обязательном социальном страховании; в нарушение ч.4 ст. 91 ТК РФ ИП ФИО2 не ведет учет фактически отработанным каждым работником, не представлены табеля учета рабочего времени за период с января 2017 года по май 2017 года; в нарушение ч.2 ст. 135 ТК РФ у ИП ФИО2 отсутствует локальный нормативный акт, устанавливающий систему оплаты, в нарушение ч.4 ст. 189 ТК РФ у ИП ФИО2 отсутствуют правила внутреннего трудового договора; в нарушение абз. 8 ст.212 ТК РФ, ИП ФИО2 не обеспечил работников смывающими и обезвреживающими средствами за период с января 2017 года по май 2017 года; в нарушение ч.1 ст.213 ТК РФ, ИП ФИО2 допустил водителей к исполнению трудовых обязанностей без прохождения медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований; в нарушение ч.1 ст.213 ТК РФ, ИП ФИО2 допустил водителей к исполнению трудовых обязанностей без прохождения медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований.

По результатам проверки заместителем начальника отдела №... правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 был составлен акт проверки №...-ПР№... от "."..г., в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В тот же день государственной инспекцией труда ИП ФИО2 выдано предписание №...-ПР№... согласно которому ИП ФИО2 в срок до "."..г. должен устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе: выдать всем работникам (работающим в настоящее время) экземпляры трудовых договоров, сделать соответствующую запись на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; внести изменения во все трудовые договора, заключенные с работниками (работающими в настоящее время) в части установления дней выплаты заработной платы; произвести учет времени фактически отработанным каждым работником за период с января 2017 года по май 2017 года; установить очередность предоставления оплачиваемых отпусков для всех работников на 2017 год; разработать приказ об утверждении формы расчетного листка; извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях его заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Как следует из акта проверки и представленных трудовых договоров ИП ФИО2 в Государственную инспекцию труда в <адрес>, данные нарушения ИП ФИО2 устранены.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> "."..г. в присутствии ИП ФИО2 в отношении него составлены протокол №...-№... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, протокол №...-№... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, протокол №...-№... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, протокол №...-№... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ; копии акта проверки, предписания и протоколов об административных правонарушениях "."..г. были вручены ФИО2, что подтверждается его подписью в указанных документах. Вопреки доводам жалобы протоколы об административных правонарушениях существенных недостатков не имеют, составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копии протоколов вручены ИП ФИО2 в установленном законом порядке. Все протоколы составлялись в один день в присутствии ИП ФИО2, ему разъяснялись права, о чем имеются его подписи в протоколах.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что А.А., являющийся индивидуальным предпринимателем, не предпринял всех необходимых мер и допустил невыполнение требований трудового законодательства. Доказательств обратного при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Рассмотрев дела об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 по части 1 статьи 5.27, части 3 статьи 5.27.1, части 1 статьи 5.27.1, части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, заместитель начальника отдела №... правового надзора и контроля ФИО4 "."..г. вынесла постановления №...-ПР№..., 2№..., ИП ФИО2 назначено наказание за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частью 3 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 5.27.1, частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи по каждому административному правонарушению.

Обоснованность привлечения работодателя к административной ответственности за указанные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и охраны труда сомнений не вызывает, подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Все доказательства, исследованные при рассмотрении дела и жалобы, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Таким образом, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела и жалобы достоверно установлено, что момент проведения государственной инспекцией труда в <адрес> проверки соблюдения ИП ФИО2 трудового законодательства Российской Федерации имелись нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, квалифицированные административным органом по части 1 статьи 5.27, части 3 статьи 5.27.1, части 1 статьи 5.27.1, части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, совокупностью исследованных доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, в том числе, копиями распоряжения о проведении проверки, акта проверки, протоколами об административном правонарушении и иными доказательствами, подтверждается наличие событие, состава административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в их совершении. Представление ИП ФИО2 во исполнение предписания об устранении выявленных нарушений отсутствующих на момент проведения проверки документов не свидетельствует об отсутствии события, либо состава вмененных административных правонарушений, а достоверно подтверждает обстоятельства, изложенные в акте проверки.

Нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки допущено не было.

Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, исследовав и оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель начальника №... правового надзора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 пришла к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частью 3 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 5.27.1, частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с указанием в оспариваемом постановлении мотивов принятого решения, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено ИП ФИО2

При этом объективных причин, препятствующих выполнению ИП ФИО2 обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от индивидуального предпринимателя мер по их соблюдению, в ходе судебного разбирательства не установлено и в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 не представлено.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобах не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица государственной инспекции труда в Волгоградской области в постановлениях, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов должностного лица и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлениях выводами, основанием для отмены обжалуемых постановлений не являются.

Таким образом, при рассмотрении дела и жалоб установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающим требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе разбирательства по делу и получившими правильную оценку в оспариваемых постановлениях. При этом нарушений правил оценки доказательств должностным лицом не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица государственной инспекции труда в Волгоградской области при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производство по делу, не установлено, поэтому основания для прекращения производства по делам отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении "."..г. обжалуемых ФИО2 постановлений должностным лицом государственной инспекции труда в <адрес> положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и охраны труда, выявленные в деятельности ИП ФИО2 в ходе проведенной плановой выездной проверки, были допущены в результате бездействия и действия (по допуску водителей к исполнению трудовых обязанностей без прохождения медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований).

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ИП ФИО2 было подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ИП ФИО2, совершив в результате действия и бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 5.27 и частями 1, 2, 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение соответствующих дел подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом положений ст. ст. 4.1, 4.4 ч. 2 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, степень его вины и иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства - отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства –привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер к устранению выявленных нарушений, прихожу к выводу о необходимости постановления заместителя начальника отдела №... правового надзора и контроля от "."..г. №...-№... в отношении ИП ФИО2 изменить в части назначенного наказания, назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ. Назначение указанного вида и размера наказания, полагаю, является соразмерным совершенным правонарушениям и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

В остальной части оспариваемые постановления следует оставить без изменения, жалобы ФИО2 - без удовлетворения, оснований для отмены постановлений и возвращения дела на новое рассмотрение или отмены постановлений и прекращения производства по делу не установлено.

Для назначения ИП ФИО2 наказания в виде предупреждения оснований не имеется, так как санкция ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, а доводы ФИО2 о том, что следует применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и назначенное должностным лицом наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, поскольку он является субъектом малого предпринимательства, несостоятельны, поскольку согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи; в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Само по себе указание на то обстоятельство, что ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, по смыслу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не может служить основанием для замены назначенного ему наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Порядок), обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приложением N 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н определен Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

Из оспариваемых постановлений должностного лица административного органа о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; нарушения, выявленные в действиях ИП ФИО2 указанных выше положений- допуск водителей к исполнению трудовых обязанностей без прохождения медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований, могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при этом доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановления заместителя начальника отдела №... правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от "."..г. №...-№... в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 изменить, назначить индивидуальному предпринимателю А.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частями 1, 2, 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановления заместителя начальника отдела №... правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от "."..г. №...-№... в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

подпись.