Решение № 2-4467/2020 2-4467/2020~М-3704/2020 М-3704/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-4467/2020

Дело № 2-4467/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Осиповой С.Г.

с участием прокурора Григоренко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношении, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 (с учетом уточнений) об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности управляющего автосервиса с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в сумме – 81 088 руб. 30 коп, компенсации морального вреда – 80 000 руб., восстановлении в занимаемой должности управляющего автосервиса с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную компенсацию за вынужденный прогул в размере 292 350 руб., возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО2 работал на предприятии автосервис «СЕУЛ» ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего автосервисом. Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены, трудовой договор истцу не выдан. Рабочий день истцу был установлен с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Трудовые отношения подтверждаются табелем по заработной плате. Заработная плата оговорена в размере 10% от работ автосервиса и 10% чистой прибыли от проданных запасных частей. Задолженность по заработной плате составляет 81088 руб. 30 коп. За декабрь заработная плата выплачена в размере 35 900 руб. наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ гола истца уволили, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет за отработанное время не выдали.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал пояснил, что заработная плата выплачена в полном объеме, за ту работу, которую выполнил истец. Фактически истец проходил стажировку, по результатам которой не был трудоустроен так как не прошел испытательный срок. Трудовой договор не заключен.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив что у ИП ФИО3 нет должности управляющего автосервисом.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Григоренко Т.И. полагавшей, что факт трудовых отношений установлен, исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового правоотношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем, одним из основных видов деятельности которого является деятельность техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д.34-выписка из ЕГРИП).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на фактически существовавшие между сторонами трудовые отношения в спорный период времени. При этом работодателем обязанность по оформлению трудовых правоотношений в установленной законом форме и по оплате труда исполнена не была.

Трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приеме истца на работу и увольнении не издавались, соответствующие записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились.

Представленные в суд правила внутреннего трудового распорядка ИП ФИО3 утверждены ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанных Правил, основание для приема на работу служит трудовой договор. Правила внутреннего трудового распорядка содержат правила приема на работу и увольнения с работы, основные права и обязанности работников и работодателя, а также режим труда и отдыха, с указание, начало рабочего дня 9.00 часов, окончание рабочего дня 14.30 часов.

Согласно штатному расписанию ИП ФИО3 в штате числится два человека в должностях: слесарь по ремонту автомобилей и мастер-консультант.

По сведениям ГУ ОПФР по Челябинской области страхователем ИП ФИО3 индивидуальные (персонифицированные) сведения представлялись на период с января 2020 года по июнь 2020 на ФИО5, ФИО6 На ФИО2 такие сведения не представлялись (л.д. 37-39).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что трудоустроен у ИП ФИО3 официально в должности электрика, видел ФИО2 он работал в должности управляющего автосалоном, занимался организационными вопросами. ФИО2 работал с декабря 2019 года, были ли официально трудоустроен ФИО2 свидетелю не известно. В штате работает 6-7 человек, заработная плата рассчитывается норма час от количества сделанной работы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что является товарищем ФИО3, для ФИО3 на территории его автосервиса производил подбор и обучение ФИО2 для дальнейшего трудоустройства в должности управляющего автосалоном. Оплачивал ФИО2 денежные средства из личных средств. Трудовой договор с ФИО2 не заключен, так как он не прошел обучение. Фактически обязанности управляющего ФИО2 не исполнял, только проходил обучение.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что работает у ИП ФИО3 в должности бухгалтера не официально. Приезжала раз в 2 дня. ФИО2 видела, привел ФИО7 обучаться на управляющего, выполнял поручения ФИО7, который является хорошим знакомым ФИО3 ФИО2 готовили для должности управляющего автосервиса, так как ФИО7 хотел уйти в другой автосервис. Видела ФИО2 с декабря по март, заработную плату передавал ФИО7 из личных денежных средств, оставлял конверт и просил передать. Это не были деньги компании. Трое сотрудников официально устроены, штатное расписание не знает, заработную плату начисляет бухгалтерия, выдает ФИО8

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также пояснений самого ФИО3, письменных доказательств по делу следует, что истец был допущен к работе и фактически выполнял трудовые обязанности Управляющего автосервиса и по поручению работодателя – ИП ФИО3, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, а в своей работе – непосредственно индивидуальному предпринимателю.

Само по себе отсутствие трудового договора и приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми, учитывая наличие иных относительных и допустимых доказательств, подтверждающих этот факт, и отсутствие доказательств, их опровергающих со стороны ответчика.

Цель ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

В рамках настоящего спора установлен факт трудовых отношений между сторонами, исходя из представленных стороной истца пояснений и доказательств. Ответчиком каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

В связи с тем, что суд установил факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего автосервиса, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика ИП ФИО3 о внесении в трудовую книжку истца запись о приеме ФИО2 на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющего автосервиса.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Доказательств, подтверждающих, что увольнение ФИО2 произведено на законные основания, ФИО2 ознакомлен с приказом об увольнении, ему выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части восстановления в должности управляющего автосервиса ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3). В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Минимальная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 130 рубля, согласно обращению, к работодателям Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о минимальной заработной плате в Челябинской области.

Принимая во внимание, что график работы истца, табели учета рабочего времени, штатные расписания сторонами не представлены, суд производит расчет размера подлежащей взысканию в пользу истца суммы задолженности по заработной плате за январь 2020 года и за февраль 2020 года, исходя 5-дневной рабочей недели и 40-часовой рабочей недели, в соответствии с обращением к работодателям Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о минимальной заработной плате в Челябинской области и с учетом районного коэффициента она составит – 13 949 руб. 50 коп. за каждый месяц (всего за январь 2020 года и февраль 2020 года в размере 27 899 руб.).

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь 2020 года, за февраль 2020 года в размере 27 899 руб.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание средний дневной заработок истца в размере 1181 руб. 46 коп. (из расчета сумма фактически выплаченной истцу заработной платы за декабрь 209 года в размере 35 900 руб. плюс сумма подлежащая взысканию за период работы с февраля 2020 года по март 2020 года поделенная на количество рабочих дней в указанный период), исчисленный судом в соответствии с ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и обращением к работодателям Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о минимальной заработной плате в Челябинской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с применением районного коэффициента.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом: 1181 руб. 46 коп. х 145 раб. дн. = 171 311 руб. 70 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая характер нарушения трудовых прав работника, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что имущественные требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5184 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 к Индивидуальным предпринимателем ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве Управляющего автосервиса.

Восстановить ФИО2 в должности Управляющего автосервиса Индивидуального предпринимателя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу в должности Управляющего автосервиса Индивидуального предпринимателя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 899 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 311 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5184 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.