Решение № 12-5/2026 12-85/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-5/2026

Дело №

69RS0№-18


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «27» января 2026 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» - М.М.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 5» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Д.Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.А. собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 45143-42», государственный регистрационный знак №), ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица, ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» принесена жалоба.

В жалобе заявитель указывает на то, что на указанном в постановлении участке, ДД.ММ.ГГГГ в 09:01:33 по адресу: 718 км. 765 м. автомобильной дороги общего пользования федерального назначения Р-22 «Каспий», Волгоградская область, в транспортном средстве было бортовое устройство системы «Патон», однако списание платы с расчетной записи ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» в системе «Платон» не произошло, хотя на счету имелся положительный баланс. Поскольку списание платы на других участках движения производились корректно, следует полагать, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Просит суд: постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Д.Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Гелио-Пакс-Агро 5», М.М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшие оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, Д.Л.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не известны.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.А. ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09:01:33, по адресу: 718 км 765 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Волгоградская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано движение транспортного средства марки «КАМАЗ 45143-42», государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Гелио-Пакс-Агро 5».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке № С№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство находилось во владении ООО «Гелио-Пакс-Агро 5», основаны на совокупности представленных в материалы данного дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельство по делу.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно сведений, предоставленных ООО «РТИТС» по запросу суда, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 11:12:38 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ Для транспортного средства с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не представлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 6003,78 руб..

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:01:33 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-22 «Каспий» (718 км 765 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № закрепленное за ТС с №, не функционировало в штатном режиме. Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 16:56:37 – ДД.ММ.ГГГГ 10:42:13 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 09:01:33 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Приведенные доказательства сомнений у суда не вызывают и свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 09:01:33) бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством «КАМАЗ 45143-42», государственный регистрационный знак № не функционировало в штатном режиме, в связи с чем плата в счет возмещения вреда, причиненного федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504).

Начисление и списание платы с расчетной записи производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства. В случае, если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута) пройденного ТС, за которым закреплено бортовое устройство, протяженность такого маршрута для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме. Согласно п.106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет водитель транспортного средства.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с государственным регистрационным знаком <***>, не была внесена, так как бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, что указано в ответе ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» от ДД.ММ.ГГГГ №№

Постановление о привлечении ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Гелио-Пакс-Агро 5», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Д.Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 5» – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня его вручения или получения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.П. Захаров

Решение изготовлено с помощью компьютера.