Решение № 12-223/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-223/2018

№12 – 223/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года с. Старосубхангулово

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Мустафина З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район РБ от ... о привлечении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район РБ от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой указала, что штраф 500 рублей она оплатила ... то есть на момент рассмотрения этого дела в суде штраф ею оплачен полностью. Просит постановление мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район РБ от ... отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании, доводы, указанные в жалобе поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в жалобе. Просит постановление мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район РБ от ... отменить и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО2, суду показал, что ... он находился при исполнении должностных обязанностей. В ходе исполнения ранее наложенных штрафов им было установлено, что ФИО1, которая была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который ею был не оплачен в установленный законом срок. По данному факту им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с последующим сопровождением ФИО1 к мировому судьей для рассмотрения административного материала. При этом до составления протокола им были разъяснены ФИО1 права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем ФИО1 поставила свою подпись в протоколе.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району №... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно сведениям в указанном постановлении ФИО1 ознакомилась с постановлением инспектора от ... и получила копию документа, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судом установлено, что постановление инспектора от ... ФИО1 не обжаловано в установленном законом порядке, следовательно постановление вступило в законную силу ....

По истечении 60 суток от указанной даты постановление об уплате административного штрафа ФИО1 исполнено не было, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №... от .... При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью; постановлением о назначении административного наказания №... от ... по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, что также не оспаривается ФИО1

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в судебном постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что на момент рассмотрения дела штраф в размере 500 рублей она оплатила не состоятельны. Из материалов дела следует, что срок уплаты штрафа, а именно не позднее 60 дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ) истек ..., а штраф ее уплачен лишь ... после составления административного протокола.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для отмены постановления первой судебной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район РБ от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья З.З. Мустафина