Апелляционное постановление № 10-21/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 10-21/2019

Апелляционное дело № 10-21/2019

мировой судья Аникова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием:

помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Федорова В.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Столичная» Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданин Российской Федерации, имеющий основное профессиональное образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, судимый 14 июля 2017 г. Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к лишению свобод на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 ноября 2018 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 марта 2019 г. с зачетом времени содержания под стражей с 24 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Федорова В.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено им 31 января 2019 г. в период с 12:26 до 12:39 в магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор мирового судьи чрезмерно суровым, просит применить положения ст.64 УК РФ, изменив вид наказания или снизив срок назначенного наказания, указывая на признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетней дочери, оставшейся на попечении больной бабушки, а также на совершение преступления вследствие тяжелых жизненных обстоятельств. Автор жалобы также полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину в совершении кражи принадлежащего <данные изъяты> имущества, осужденный указывает, что выводы суда о стоимости похищенного имущества не основаны на официальных документах ФНС России. Также указывает, что ему предъявлено обвинение в хищении имущества, стоимость которого указана на ценнике магазине с учетом НДС, сведения о реальной закупочной цене похищенного им имущества, в материалах уголовного дела отсутствуют. Указывает, что в товарных накладных, на основании которых судом сделан вывод о стоимости похищенного имущества, указана стоимость товара с учетом НДС, что не может служить достаточным доказательством о размере причиненного потерпевшему ущерба.

Государственным обвинителем - помощником прокурора Федоровым В.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Представитель потерпевшего ФИО6, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, что в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, проверенных судом в надлежащем порядке.

Ввиду несогласия ФИО1 с размером причиненного ущерба, суд первой инстанции обоснованно, с соблюдением требований ч. 6 ст. 316 УПК РФ прекратил производство особого порядка по уголовному делу и рассмотрел уголовное дело в общем порядке, что подтверждается постановлением мирового судьи от 19 марта 2019 г.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного, не отрицавшего факта кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты>; показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также иными доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Так, из анализа показаний представителя потерпевшего ФИО6, а также исследованных в ходе судебного следствия товарных накладных следует, что стоимость имущества, похищенного ФИО1 31 января 2019 г. из магазина <данные изъяты>, - джемпера «Mens Jacket» и куртки мужской «Mens Jacket» составляет соответственно 1948 рублей 30 коп. и 2541 рубль 52 коп. без учета НДС.

Суд обоснованно признал объективными и достоверными показания представителя потерпевшего, поскольку его показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу приговора.

Оснований для оговора осужденного со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не имелось.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения ФИО1 указанного преступного деяния была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

На основе исследованных доказательств, приведенных в приговоре, суд установил фактические обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 31 января 2019 г. тайно похитил из магазина <данные изъяты> джемпер «Mens Jacket» и куртку «Mens Jacket» стоимостью соответственно 1948 рублей 30 копеек и 2541 рубль 52 копейки без учета НДС, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4489 руб. 82 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основания и мотивы квалификации преступных действий осужденного подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Перечисленные обстоятельства, о наличии которых указано осужденным в апелляционной жалобе, учтены и признаны судом смягчающими наказание ФИО1

Кроме того, при назначении наказания суд учел отягчающее наказание осужденного обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно не усмотрев наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доводы осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не подтверждаются материалами дела, из которого усматривается, что до совершения кражи ФИО1 переночевал в гостинице <данные изъяты>, передвигался на такси, водителю которому в качестве залога передал свою куртку. При таких обстоятельствах, указанные ФИО1 в апелляционной жалобе временные материальные затруднения, связанные с утратой банковской карты и отсутствием в зимний период сезонной одежды, не могут быть расценены в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства. Вышеуказанные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенного им преступления, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на совершение ФИО1 преступления вследствие тяжелых жизненных обстоятельств. Равно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ не может быть признано желание осужденного осуществлять обязанности по воспитанию его дочери, поскольку указанное обстоятельство на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ уже учтено судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, находит правильным, признавая назначенное осужденному наказание справедливым.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции каких-либо оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.М. Фадеева