Решение № 12-32/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-32/2020

№ 12-32/2020

24RS0035-01-2020-000072-14


РЕШЕНИЕ

7 мая 2020 г. г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Патов С.М.

при секретаре Лепехиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Изумруд» ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее Служба) Кохана Ю.А от 26 ноября 2019 г. № 346-ж/19 директор ООО «Изумруд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Изумруд» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Изумруд» прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, указывая, что на огнезащитный двухкомпонентный по ППУ (пенополиуритан) имеется сертификат соответствия, который был предоставлен в Службу при рассмотрении дела, однако во внимание принят не был (л.д. 2).

В судебное заседание представитель ООО «Изумруд», представитель административного органа службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, к судебному заседанию директор ООО «Изумруд» ФИО1, представитель административного органа ФИО2 представили ходатайства, в которых просили рассмотреть жалобу директора ООО «Изумруд» ФИО1 в их отсутствие (л.д. 74, 75).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозиция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В силу подп. «б» п. 3 указанного Положения к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п. п. «е» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями пункта 23 Правил противопожарного режима запрещено: а) хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах, а также под свайным пространством зданий легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности в сфере технического регулирования; б) использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов; в) размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы; д) снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; ж) размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; з) проводить уборку помещений и стирку одежды с применением бензина, керосина и других легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также производить отогревание замерзших труб с применением открытого огня (костры, газовые горелки, паяльные лампы, примусы, факелы, свечи); и) остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам; к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы; л) устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов; м) устанавливать в лестничных клетках внешние блоки кондиционеров; н) загромождать и закрывать проходы к местам крепления спасательных устройств; о) изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Материалами дела установлено, что ООО «Изумруд» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 34-35, 36-39, 40).

29 октября 2019 г. в 15 час. 30 мин. на основании приказа заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 2056-ж от 24 октября 2019 г. в отношении юридического лица ООО «Изумруд» проведена внеплановая выездная проверка, в целях осуществления государственного лицензионного контроля за соблюдением лицензионных (обязательных) требований, установленных жилищным законодательством РФ, к деятельности юридического лица, осуществляющего управление общим имуществом в многоквартирном доме, в ходе которой выявлено нарушение п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 ООО «Изумруд» не соблюдает требования, установленные ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: наружные стены торцевых фасадов обшиты плитами утеплителя (пенополистирол), заключения по огнестойкости конструкций многоквартирного дома, класса горючести плит утеплителя не представлено, что в свою очередь не соответствует требованиям п.п. «а» п. 10 Правил № 491 (общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома), п.п. «е» п. 11 Правил № 491 (содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности), п. 23 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 (ред. от 20 сентября 2019 г) «О противопожарном режиме».

Вышеизложенные нарушения зафиксированы в акте проверки № 2056-ж от 29 октября 2019 г. (л.д. 19-20).

13 ноября 2019 г. государственным инспектором территориального подразделения по южной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 в отношении директора ООО «Изумруд» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 16-17).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 346-ж/19 от 26 ноября 2019 г. вынесенного врио заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2, директор ООО «Изумруд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст 14.1.3. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 51-55).

Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, выходить за пределы которого недопустимо.

В нарушение указанных требований закона в протоколе об административном правонарушении указан только пункт 23 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, без указания конкретного (конкретных) подпункта (пунктов) указанного пункта Правил, в то время, как указанный пункт содержит, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Суд не вправе самостоятельно конкретизировать нормы права, которые нарушил директор ООО «Изумруд», поэтому обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, невосполнимых в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы директора ООО «Изумруд» ФИО1 судья учитывает, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в ст. 29.10 КоАП РФ. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Диспозиция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

В постановлении о привлечении к административной ответственности директора ООО «Изумруд» ФИО1 врио заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края указано в мотивировочной части постановления о том, что в ходе проверки, проведенной 29 октября 2019 г. в 15 час. 30 мин., установлено, что названное общество допустило несоблюдение требований п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. Постановление № 1110 ООО «Изумруд» не соблюдает требования, установленные ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: наружные стены торцевых фасадов обшиты плитами утеплителя (пенополистирол), заключения по огнестойкости конструкций многоквартирного дома, класса горючести плит утеплителя не предоставлено, что в свою очередь не соответствует требованиям п.п. «а» п. 10 Правил № 491 (общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома), п.п. «е» п. 11 Правил № 491 (содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности), п. 23 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 (ред. от 20 сентября 2019 г) «О противопожарном режиме», при этом в тексте постановлении по делу об административном правонарушении имеется указание на п.п. «о» п. 23 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, тогда как нарушение указанной нормы должностным лицом государственным инспектором территориального подразделения по южной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в протоколе об административном правонарушении от 13 ноября 2019 г. директору ООО «Изумруд» не вменялось.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что врио заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.4, 30.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Допущенное по данному делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Изумруд» ФИО1 существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность обжалуемого акта.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление врио заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Изумруд» ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Изумруд» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья