Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело №10-2ДД.ММ.ГГГГ.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд апелляционной инстанции <адрес> районного суда <адрес> в составе: Председательствующего судьи - Чубукова А.С.,

При секретаре – Смородиной Т.А. и Косыревой Н.Н.,

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Ламановой Т.И. и заместителя прокурора <адрес> Ветошкина И.М.,

Адвоката - Жикиной Л.В.

Осужденного - Лихоманова Ю.Е.,

Потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лихоманова Ю.Е. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Лихоманов ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-

женец с <данные изъяты>

<данные изъяты>,

проживающий по адресу: <адрес>,

<адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учётом постановления Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от назначенного наказания освобождён условно-досрочно на срок 9 месяцев 3 дня,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору суда Лихоманов Ю.Е. был признан виновным и осужден за угрозу убийством, высказанную в адрес потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, в квартире потерпев-ших, расположенной по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>. при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав осужденного Лихоманова Ю.Е., адвоката Жикину Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Ламановой Т.И. и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые просили оставить приговор без изменения, Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Лихоманов Ю.Е. указал, что с приговором суда он не согласен, в связи с неполнотой проведённого дознания и судебного следствия, неправильной оценкой доказательств по делу и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор суда отменить и возвратить дело прокурору для производства дополнительного дознания.

В обоснование изложенных в жалобе доводов указал на то, что в ходе дознании и судебного следствия не были выяснены все необходимые обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу. Из показаний потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 усматривается, что он вёл себя агрессивно, проявлял ненависть и злобу, Потерпевший №2, после того, как он якобы намахнулся на него ножом, выбежал на улицу. Однако, прихожая (коридор) в квартире ФИО21 узкая, поэтому потерпевшему, чтобы выбежать на улицу пришлось бы сбить его с ног. Из показаний потерпевших Потерпевший №3 видно, что Потерпевший №2 с Свидетель №1 и её детьми находился в другой комнате и закрыл дверь. На кого тогда он мог замахнуться ножом? Как мог Потерпевший №2 побежать в его сторону, если он находился в таком агрессивном состоянии. На самом деле Потерпевший №2 прошёл мимо его, не опасаясь за свою жизнь, так как ножа у него не было, и угроз убийством он не высказывал. Потерпевшие оговаривают его, так как у него с Потерпевший №3 были личные неприязненные отношения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник адвокат Жикина Л.В. просили приговор суда, в связи с несоответствием содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отменить и вынести оправдательный приговор.

В обоснование незаконности обжалуемого приговора они дополнительно сослалась на следующие обстоятельства:

- в протоколе принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 говорил, что в руках у Лихоманова Ю.Е. был складной нож;

- Лихоманов Ю.Е. не получал уведомления о возбуждении в отношении его уголовного дела, в связи с чем не мог его обжаловать;

- в первоначальных объяснениях потерпевших, данных ими до возбуждения уголовного дела, они не говорили о том, что у Лихоманова Ю.Е. был нож, а также поясняли, что угроза убийством высказывалась только в адрес Потерпевший №1 После отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, потерпевшие стали утверждать, что у Лихоманова

3.

Ю.Е., якобы был нож и, что угрозу убийством он высказывал в адрес всех трёх потерпевших. Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, об обстоятельствах совершения преступления, противоречат их первоначальным объяснениям;

- осуществлявший защиту интересов Лихоманова Ю.Е. в суде первой инстанции адвокат Поюнов А.В., после вынесения приговора, не встретился с осужденным, не принял мер к написанию апелляционной жалобы, тем самым были нарушены права осужденного на защиту;

- Лихоманов Ю.Е. не был уведомлён о том, что в отношении его было возбуждено уголовное дело, в связи с этим, просят постановление о возбуждении уголовного дела признать недопустимым доказательством;

- осмотр квартиры Лихоманова Ю.Е., в ходе которого был изъят кухон-ный нож, был произведён до возбуждения уголовного дела, из протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 видно, что у Лихоманова Ю.Е. был складной, а не кухонный нож, в связи с чем, просят суд, вышеуказанный протокол осмотра, признать недопустимым доказательством.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, поскольку приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выдвинутые в апелляционной жалобе, а также в заседании суда апелляционной инстанции осужденным и адвокатом Жикиной Л.В. дополнительные доводы, в обоснование незаконности обжалуемого приговора, апелляционный суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

- в протоколе принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 не говорил о том, что находившийся в руках у Лихоманова Ю.Е. нож, был складным;

- в материалах дела имеется уведомление Лихоманова Ю.Е. о возбуждении в отношении его уголовного дела. Кроме того, в случае его неполучения, осужденный, узнав о его вынесении, был вправе ходатайствовать о восстановлении срока для его обжалования и обжаловать это постановление, в установленном законом порядке;

- в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ, постановление о возбуждении уголовного дела не является доказательством по делу, оно может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 123-125 УПК РФ, следовательно, данное постановление, в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ, не может быть признано недопустимым доказательством;

- согласно ч.2. ст.176 УПК РФ, осмотр места происшествия может быть произведён до возбуждения уголовного дела. Как видно из содержания протокола осмотра места происшествия – квартиры Лихоманова Ю.Е., он был произведён с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает наличия, предусмотренных законом оснований, для признания этого доказательства недопустимым. Кроме этого, как видно из обжалуемого приго-

4.

вора, суд первой инстанции в нём не ссылался на протокол данного осмотра, как на доказательство;

- объяснения Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данные ими до возбуждения уголовного дела, не являются доказательствами по делу; они не были исследованы судом первой инстанции; заявленное защитником Жикиной Л.В., в суде апелляционной инстанции ходатайство об их исследовании, судом было отклонено, поскольку ею не была обоснована невозможность их исследования в суде первой инстанции. Согласно ч.4 ст.292 УПК РФ, участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании;

- судом первой инстанции осужденному Лихоманову Ю.Е. были разъяснены право отвода адвоката и основания для его отвода. Указанным правом он не воспользовался. Защиту его интересов в суде первой инстанции осуществлял адвокат Поюнов А.В. Не принятие адвокатом Поюновым А.В. мер к составлению апелляционной жалобы на приговор суда, суд апелляционной инстанции не может признать нарушением прав Лихоманова Ю.Е. на защиту, поскольку такая жалоба была подана самим осужденным.

Виновность Лихоманова Ю.Е. в совершённом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о невиновности осужденного Лихоманова Ю.Е., в совершении преступления судом были проверены, не нашли своего подтверждения, опровергнуты достаточной совокупностью доказательств.

В подтверждение виновности Лихоманова Ю.Е. суд обосновано сослался на следующие доказательства:

Показания потерпевшей Потерпевший №3, которая пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между её сыном Потерпевший №1 и Свидетель №2 произошла драка, после которой она, её дети и Свидетель №1, с её детьми, зашли к ней в квартиру. Около 20 часов в их квартиру зашёл отчим Свидетель №2 - Лихоманов Ю.Е., в руках у него был нож, он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный и злой, кричал, выражался в их адрес нецензурной бранью, высказывал в её адрес и в адрес её детей угрозы убийством, говорил: «Я вас всех сейчас убью, перережу, мне терять нечего, кого тут первым резать!». Они все испугались. Она просила Лихоманова уйти. Лихоманов из коридора прошёл в сторону кухни. В это время её сын ФИО4, который находился в комнате с Свидетель №1, закрыл дверь в комнате, где находились дети. Лихоманов повернулся к ФИО4, перевернул нож, взяв его за лезвие, замахнулся ножом на ФИО4, как будто хотел кинуть нож. Она закричала и ФИО4 выбежал на улицу. После этого, Лихоманов повернулся в сторону кухни, в которой находились она и её сын – Потерпевший №1 и с ножом в руках, замахиваясь им, стал приближаться к ним. Она подвинула стол к Лихоманову, он оттолкнул его, со стола упала посуда. Лихоманов попытался приблизиться к ним и сказал: « Я вас тут всех положу, тебя первого!», обращаясь к Потерпевший №1. Потерпевший №1, испугавшись того, что Лихоманов может ударить или кинуть в него нож, вышел на балкон и закрыл двери. Она была в панике. В это время заплакали дети ФИО22,

5.

Лихоманов успокоился и ушёл. Высказанную в её адрес Лихомановым угрозу убийством она восприняла реально, опасаясь её осуществления, так как нахо -

дился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней и её детям, держал в руке нож.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между ним и Свидетель №2 произошла драка, после которой он, мать, его брат - ФИО4, Свидетель №1 и её дети, зашли к ним в квартиру. Около 20 часов в их квартиру зашёл отчим Свидетель №2 - Лихоманов Ю.Е., в руках у него был нож, он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный и злой, кричал, выражался в их адрес нецензурной бранью, высказывал в его адрес и в адрес матери и брата угрозы убийством, говорил: «Я вас всех сейчас убью, перережу, мне терять нечего, кого тут первым резать!». Они все испугались. Мать просила Лихоманова уйти. Лихоманов из коридора прошёл в сторону кухни. В это время ФИО4, который находился в комнате с Свидетель №1, закрыл дверь в комнате, где находились дети. Лихоманов повернулся к ФИО4 и, взяв нож за лезвие, замахнулся им на ФИО4, как будто хотел кинуть его. Мать закричала и ФИО4 выбежал на улицу. После этого, Лихоманов повернулся в сторону кухни, в которой находились он и мать и с ножом в руках, замахиваясь им, стал приближаться к ним. Мать подвинула стол к Лихоманову, тот оттолкнул его, и со стола упала посуда. Лихоманов попытался приблизиться к ним и сказал: « Я вас тут всех положу, тебя первого!», обращаясь к нему. Он, испугавшись того, что Лихоманов может ударить или кинуть в него нож, вышел на балкон и закрыл двери. Лихоманов ушёл. Высказанную в его адрес Лихомановым угрозу убийством, он воспринял реально, опасаясь её осуществления, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему и его родственникам, держал в руке нож. Он испугался того, что ФИО1 действительно может убить его и его близких. Слова Лихоманова: «Зарежу, положу!», он расценил как: «убью».

Показания потерпевшего Потерпевший №2, который пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, между его братом Потерпевший №1 и Свидетель №2, произошла драка, после которой он, мать, его брат - Потерпевший №1, Свидетель №1 и её дети, находились в их квартире. Около 20 часов в их квартиру зашёл отчим Свидетель №2 - Лихоманов Ю.Е., который, находясь в коридоре, выражался нецензурной бранью, кричал на них, высказывал в его адрес и в адрес матери и брата угрозы убийством, говорил: «Я вас всех сейчас убью, перережу, мне терять нечего, кого тут первым резать!». Дети ФИО22 испугались криков и заплакали, он закрыл двери в комнате, где находилась ФИО22 с детьми и в этот момент увидел, что в руке у Лихоманова находится нож. Лихоманов, услышав, что он хлопнул дверью, повернулся к нему, перевернул нож, взяв его за кончик лезвия, замахнулся ножом на него, как будто хотел кинуть нож. Он испугался и выбежал на улицу. Прибежал к главе <адрес> Свидетель №4, которому рассказал о случившемся и попросил помощи. Высказанную в его адрес Лихомановым угрозу убийством, он воспринял реально, опасаясь её осуществления, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему и его родственникам, держал в руке нож. Он испугался того, что Лихоманов действительно может убить его и его близких.

6.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между её братом Потерпевший №1 и Свидетель №2 произошёл конфликт, после которого она и её дети, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находились в квартире ФИО21. Около 20 часов в квартиру зашёл отчим Свидетель №2 - Лихоманов Ю.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она выглянула из комнаты и увидела в руках у Лихоманова кухонный нож. Лихоманов стал кричать и высказывать в адрес ФИО21 угрозу убийством, говорил: «Я вас всех сейчас убью, зарежу, мне терять нечего, никто здесь жить не будет, кого первым резать!». В подтверждение своих слов Лихоманов, с ножом в руках, стал приближаться к Потерпевший №3 и Потерпевший №1, которые находились на кухне, откуда выбежать не могли, так как Лихоманов находился в проходе. Увидев Лихоманова с ножом, она испугалась. По состоянию Потерпевший №3 и Потерпевший №2 было видно, что они были напуганы и растеряны. Потерпевший №3 была в панике, просила Лихоманова, чтобы тот ушёл. Потерпевший №2, который находился с нею в комнате, вышел из неё и закрыл дверь, что происходило дальше она не видела. Слышала как Потерпевший №3 сильно закричала, потом захлопнулась входная дверь. Она поняла, что кто-то выбежал на улицу. Слышала звон разбитой посуды. Со слов ФИО21 ей стало известно, что, высказанную Лихомановым в их адрес угрозу убийством они восприняли реально, это было видно и по их состоянию, душевному волнению и страху.

Свидетель Свидетель №2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 произошла драка, после чего он пошёл домой и встретил Лихоманова Ю.Е., который, увидев, что у него разбито лицо и губы, стал что-то кричать. В дальнейшем, со слов Потерпевший №3 ему стало известно, что после этой драки, Лихоманов Ю.Е. приходил к ней в дом с ножом в руках, угрожал убийством ей и её сыновьям, перевернул в доме стол, разбил посуду.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа; к нему прибежал Потерпевший №2, который сообщил, что в их квартиру зашёл Лихоманов Ю.Е., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с ножом в руке и высказывает в их адрес угрозу убийством. ФИО4 был испуган, сильно встревожен и рассказывал о происшедшем со слезами на глазах. У него не возникло сомнений в правдивости описанных ФИО4 событий. Он пришёл в дом ФИО21. Лихоманова там уже не было. В квартире находились Потерпевший №3, Потерпевший №1, Свидетель №1 со своими детьми. На кухне были видны следы борьбы - на полу был собран ковёр, и находилась разбитая посуда. Потерпевший №3 и Потерпевший №1 были взволнованы и встревожены. Со слов ФИО21 он понял, что они испугались действий Лихоманова и высказанную им в их адрес угрозу убийством восприняли как реальную опасность для своей жизни. После этого он пошёл в квартиру к Лихоманову Ю.Е., но тот ему ничего не пояснил.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, между её сыном Свидетель №2 и Потерпевший №1 произошла драка. Увидев про-исходящее, Лихоманов вышел на улицу. Сын зашёл в дом, у него на лице была кровь. Сын сказал, что Лихоманов пошёл к ФИО21. Когда Лихоманов вернулся, то с его слов ей стало известно, что он действительно ходил к ФИО21. Она слышала, как Потерпевший №3 рассказывала главе администра-

7.

ции о том, что Лихоманов высказывал в их адрес угрозу убийством с применением ножа.

Суд правильно признал приведённые показания потерпевших и свидетелей достоверными, поскольку они в основном и главном категоричны, соответствовали фактическим обстоятельствам дела и подтверждались письменными материалами дела:

- протоколом принятия от Потерпевший №1 устного заявления о преступле-нии, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, в их квартире, Ли-хоманов Ю.Е., с применением ножа, высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринимал реально;

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры потерпевшей Потерпевший №3, в которой были обнаружены следы борьбы.

Виновность Лихоманова Ю.Е. подтверждалась и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведёнными в приговоре.

Свой вывод о виновности Лихоманова Ю.Е. суд сделал на основании совокупности доказательств, которые обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Доводы жалобы осужденного о том, что потерпевшие оговорили его и он не совершал данного преступления, судом проверялись и обоснованно были отвергнуты по основаниям, приведённым в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного, по настоящему уголовному делу установ-лены, а исследованные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка, исследованных в судеб-ном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Лихомановым Ю. Е. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности и о квалификации его действий по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, все доказательства оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Наказание Лихоманову Ю.Е. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, с учётом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности Лихоманова Ю.Е., суд пришёл к обоснованному выводу, что исправ-

ление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, не усмотрев оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания и применения ст. 73 УК РФ.

8.

Отсутствовали у суда основания и для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Назначенное Лихоманову Ю.Е. наказание за содеянное, является справедли-

вым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции – рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Лихоманова Ю.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного рай - она <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Лихоманова ФИО28, оставить без изменения, а жалобу осужденно –го без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию <адрес> областного суда.

Председательствующий (подпись).

Верно: Судья А.С.Чубуков.

Секретарь Т.А. Смородина.

Секретарь Н.Н. Косырева.