Приговор № 1-435/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-435/2017

Угол.дело №1-435/21-2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курск 21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Колесниченко Е.А.,

с участием пом.прокурора Центрального округа г.Курска: Бочарова А.С., ФИО1,

подсудимых ФИО12, ФИО13,

их защитников - адвокатов Мезенцевой Н.Е., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Хороших Р.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Гладких О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, <данные изъяты> ранее судимого: 24.05.2013 года мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного округа г.Курска по ст.116 УК РФ (в ред.ФЗ №8 от 07.02.2017г.) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 15.01.2014 года Кировским районным судом г.Курска (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 23.11.2017 года) по ст.ст.116, 116 (в ред.ФЗ №8 от 07.02.2017г.), 166 ч.1, 111 ч.4, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 04.06.2013 года, данное наказание ФИО12 отбывает в настоящее время в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, реально не отбытый срок наказания составляет 05 лет 05 месяцев 13 дней, депутатом не являющегося, правительственных наград не имеющего, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ,

Татаренко (Нестеренковой) Яны Валерьевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, депутатом не являющейся, правительственных наград не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО13 совершила пособничество путем устранения препятствий совершения преступления в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимый ФИО12 совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у осужденного к лишению свободы ФИО12, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 ФСИН России по г.Курску, расположенного в поселке Косиново г.Курска, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в крупном размере - смеси содержащей в своем составе наркотическое вещество MDMB(N)-CHM (химическое наименование: метил 2-[1-циклогексиметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3.3-диметилбутаноат), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. После чего, примерно в 16 часов 20 минут 18.09.2014г. с целью облегчения реализации своего преступного умысла ФИО12, и, не имея реальной возможности незаконного приобретения наркотического средства в связи с нахождением в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, в ходе телефонного разговора посредством мобильной связи, обратился к своей знакомой ФИО13, находящейся на свободе, с просьбой об оказании помощи в незаконном приобретении у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на принадлежащие ему денежные средства в сумме 1800 рублей наркотического средства без цели сбыта в крупном размере - смеси содержащей в своем составе наркотическое вещество MDMB(N)-CHM (химическое наименование: метил 2-[1-циклогексиметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3.3-диметилбутаноат), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его последующей передачи для него в ФКУ ИК-2 ФСИН России по г.Курску, на что ФИО13, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, ответила согласием.

После чего, согласно достигнутой договоренности, в этот же день, ФИО12 перевел с неустановленного счета денежные средства, предназначенные для оплаты предназначавшегося для него наркотического средства в сумме 1800 рублей на имя ФИО13 указав ее абонентский №, о чем в ходе телефонного разговора сообщил последней, а также пояснил, что данные денежные средства необходимо будет получить в отделении банка «Авангард», расположенном по адресу: <адрес>, которые в этот же день ФИО13 действуя в интересах последнего, получила в отделении банка.

Примерно 18 часов 20 минут 18.09.2014г., ФИО12 посредством мобильной связи в телефонном разговоре объяснил ФИО13, что ей необходимо позвонить неизвестному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на абонентский № и приобрести за переведенные им денежные средства в сумме 1800 рублей наркотическое средство - смесь содержащую в своем составе наркотическое вещество MDMB(N)-CHM (химическое наименование: метил 2-[1-циклогексиметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3.3-диметилбутаноат), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере без цели сбыта для личного потребления.

После чего, примерно в 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находясь у себя дома по адресу: <адрес> свой мобильный телефон «Sony ST25i» imei:№ позвонила на абонентский №, договорилась с неустановленным предварительным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере - смеси содержащей в своем составе наркотическое вещество MDMB(N)-CHM (химическое наименование: метил 2-[1-циклогексиметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3.3-диметилбутаноат), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,95 грамма за 1800 рублей, от которого получила реквизиты QIWI-кошелька +№ для осуществления оплаты незаконно приобретаемого вышеуказанного наркотического средства, по которым в этот же день примерно в 20 часов 20 минут используя платежный терминал, установленный в магазине «День-Ночь», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила на счет QIWI-кошелька № неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 1800 рублей в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства, после зачисления которых на счет неустановленного лица, получила от него посредством мобильной связи в телефонном разговоре, информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, а именно в небольшом кусте, произраставшем на участке местности около <адрес> со стороны последнего подъезда от угла дома, откуда примерно в 21 час. 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, путем устранения препятствий совершения преступления, связанных с отсутствием у ФИО12 реальной возможности в его самостоятельном приобретении, упаковке и доставлении ему вышеуказанного наркотического средства, в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, действуя в интересах последнего, осознавая общественную опасность своих действий, забрала полимерный пакет с наркотическим средством – смесью содержащую в своем составе наркотическое вещество MDMB(N)-CHM (химическое наименование: метил 2-[1-циклогексиметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3.3-диметилбутаноат), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,95 грамма, который привезла к себе домой, о чем сообщила ФИО12, получив от него указание спрятать вышеуказанное наркотическое средство в пакеты с продуктами питания, предназначенные для передачи ему в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, которые ей привезут домой.

В неустановленное время в ночь на 19.09.2014г. неустановленное предварительным следствием лицо, доставило по месту жительства ФИО13 по адресу: <адрес> пакеты с продуктами питания, для передачи их ФИО12 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 09.25 часов до 10.30 часов, ФИО13 по телефону сообщила ФИО12, который, в свою очередь, в ходе телефонного разговора объяснил ФИО13, что с целью конспирации и для исключения возможности обнаружения сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в передаче данное наркотическое средство, необходимо спрятать, поместив в несколько чайных пакетиках, предварительно высыпав из них чай, после чего упаковать, снова запечатав пакетики степлером.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, ФИО13 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, обнаружив в пакетах с продуктами питания, предназначенными для передачи ФИО12 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> чайные пакеты, распечатала их и высыпав чай, поместила в каждый из них, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое вещество MDMB(N)-CHM (химическое наименование: метил 2-[1-циклогексиметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3.3-диметилбутаноат), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 2,95 гр., после чего, запечатала с помощью степлера, поместив наркотическое средство в пакет с продуктами питания к остальным пакетикам с чаем.

После чего, ФИО12 действуя согласно достигнутой договоренности об оказании ему помощи ФИО13 в незаконных приобретении наркотического средства в крупном размере без цели с быта для личного потребления, примерно в период с 13.00 час. до 13.20 час. 19.09.2014г., посредством мобильной связи в телефонном разговоре попросил своего знакомого ФИО2, забрать у ФИО13 пакеты с продуктами питания и передать ему в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, при этом не поставив ФИО2 в известность о своих преступных намерениях и о том, что в передаче находится вышеуказанное наркотическое средство, на что ФИО2, согласился и в тот же период времени придя к ФИО13 домой, забрал у нее три пакета с продуктами питания, предназначенными для передачи в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> для ФИО12, с находящимся в четырех чайных пакетиках наркотическое средство - смесью, содержащей в своем составе наркотическое вещество MDMB(N)-CHM (химическое наименование: метил 2-[1-циклогексиметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3.3-диметилбутаноат), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 2,95 грамм.

После чего, примерно в период с 13.20 часов до 13.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, находясь около <адрес>, встретилась с ФИО2 и ФИО4, ФИО24, в отношении которых, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с которыми на автомобиле «Ауди – 80» г/н №, принадлежавшем ФИО2, под управлением ФИО4, не сообщая о своих преступных намерениях и о нахождении в передаче с продуктами питания вышеуказанного наркотического средства, около 15 часов 30 минут прибыли в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

В свою очередь, в этот же день, примерно в период с 13.40 часов до 15.30 часов, ФИО12, не ставя в известность о своих преступных намерениях и не сообщив о нахождении в передаче для него вышеуказанного наркотического средства, попросил осужденного к лишению свободы ФИО23, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> осуществить передачу для него на имя последнего, на что ФИО23, не зная истинных преступных намерений ФИО12, согласился, после чего, ФИО12 о данных ФИО23 сообщил ФИО2, указав ФИО23 как лицо, на которое необходимо оформить передачу для него, которые ФИО24, ФИО4 и ФИО2 были указаны в качестве адресата передачи с продуктами питания, предназначавшихся для ФИО12.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15.30 часов при осуществлении передачи для ФИО12 в комнате для проведения свиданий ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенном в <адрес> на имя ФИО23, при осмотре передаваемых продуктов питания сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> были обнаружены четыре чайных пакетика с находящимся в них наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое вещество MDMB(N)-CHM (химическое наименование: метил 2-[1-циклогексиметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3.3-диметилбутаноат), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 2,95 грамм, которые в этот же день в период времени с 16.30 часов до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ были в ходе осмотра места происшествия – комнаты для проведения свиданий ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по <адрес>, в связи с чем, ФИО12, при пособничестве ФИО13 не удалось довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Согласно справке об исследовании №/х от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный на исследование объект в целом является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотическое вещество MDMB(N)-CHM (химическое наименование: метил 2-[1-циклогексиметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3.3-диметилбутаноат), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (далее Перечень), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями), отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса наркотического средства (указанной смеси) – каждого объекта – в представленном на исследование состоянии составляет: 0, 74 г. – объект №; 0,85 <адрес> №; 0,70 – объект №; 0,66 г. – объект №. Общая масса наркотического средства (указанной смеси) в представленном на исследование состоянии составляет 2, 95 г. (при этом, на исследование израсходовано по 0,02 грамма каждого объекта вещества), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Примечанием 2 к ст.228 УК РФ, образует крупный размер.

Подсудимая ФИО13 по факту инкриминируемого ей деяния вину признала в полном объеме, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, дала показания, аналогичные описательной части приговора, указав, что наркотическое средство приобретала по просьбе и за денежные средства ФИО12, по указанию и инструкции ФИО12 упаковала и пыталась передать в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, куда прибыла вместе с ФИО24, ФИО4 и ФИО2, где они были задержаны, а наркотическое средство было изъято. О договоренности с ФИО12, нахождение в передаче с продуктами питания наркотического средства, ФИО24, ФИО4 и ФИО2 не сообщала. Заявление о явке с повинной ею сделано добровольно.

Не доверять показаниям подсудимой ФИО13 у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с представленными в суд доказательствами, а также подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она добровольно, в условиях разъяснения ст.51 Конституции РФ подробно изложила обстоятельства пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотического средства, по просьбе ФИО12, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. (т.1 л.д.16-18), протоколом очной ставки от 07.04.2017г. с ФИО12 (т.2 л.д.90-97), а также данными детализации телефонных соединений (т.2 л.д.108-121).

Подсудимый ФИО12 по факту инкриминируемого ему деяния вину признал в полном объеме, в целом дал показания, аналогичные описательной части приговора, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО13, передать ему наркотическое средство, которое по его указанию она приобрела за переведенные им денежные средства в размере 1 800 рублей, затем пересыпав его в пакетики из-под чая и поместила в продукты питания, которые должны бы передать его знакомые, однако, были задержаны сотрудниками УФСИН. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО12 в суде, либо считать их самооговором, у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с совокупностью представленных в суд доказательств.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО12 и ФИО13 своей вины, о их виновности свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, а именно:

Оглашенные и исследованные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, через ФИО2 попросил отвезти ему передачу в ИК-2 УФСИН России по <адрес> на имя ФИО23, предназначенную для ФИО12. После чего, он, ФИО2, ФИО24 и ФИО15 поехали в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес>, он помог ФИО2 занести пакеты с продуктами в ИК-2, а ФИО15 осталась ожидать их в машине. Затем, находясь в помещении ИК-2, он заполнил заявление на передачу, в котором указал перечень продуктов, находящийся в данной передачи. После чего ФИО24 передал пакеты с продуктами питания сотруднику ИК-2, однако, после проверки содержимого, были задержаны. От сотрудников наркоконтроля ему стало известно, что в одном из пакетов с продуктами, которые они намеревались передать ФИО12 в ИК-2, было обнаружено вещество растительного происхождения, по внешним признакам схожее с запрещенной курительной смесью «Спайс», о нахождении которого в передаче, ему ничего известно не было. Впоследствии узнал, что наркотическое средство в пакеты с чаем поместила ФИО15. (т.2 л.д.44-46 )

Показания свидетеля ФИО24, оглашенные и исследованные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласи сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следуют аналогичные показания (т.2 л.д.56-58);

Показания свидетеля ФИО2, из которых следуют аналогичные показания (т.2 л.д.47-50);

Показания свидетеля ФИО6, согласно которым, ей известно, что в тот период в 2014 году ФИО15 была в отношениях с каким-то парнем, который был осужден к наказанию в виде лишения свободы и отбывает наказание в колонии, но подробности ей не известны.

Оглашенные и исследованные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что он отбывает наказание с мая 2014 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, где познакомился с осужденным ФИО12, который в сентябре 2014 года к нему обратился с просьбой принять передачу для последнего, на что он согласился и сообщил свои данные для передачи. После чего никаких передач на его имя так и не поступило. Позднее от администрации ФКУ ИК-2 он узнал, что в передаче на его имя были обнаружены наркотические средства, кто должен был передавать передачу на его имя для ФИО12 ему не известно (т.2 л.д.64-67).

Оглашенные и исследованные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что она занималась осуществлением тайников-закладок в различных местах <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, она, с целью сбыта поместила в куст, растущий на углу <адрес>, прозрачный полимерный пакетик с застежкой, оклеенный прозрачной липкой лентой типа «скотч», с наркотическим средством, имеющим название «спайс», сделав, таким образом, тайник-«закладку», для последующего сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств. (т.1 л.д.175-178 ).

Показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что ФИО15 является её дочерью, которая в 2014 году поддерживала дружеские отношения с ФИО12, который в настоящее время отбывает наказание в ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, незнакомый ей парень принес продукты для передачи ФИО12, которые по его просьбе, она передала своей дочери. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников УФСКН России по <адрес> она узнала, что её дочь была задержана вместе с компанией парней, которые осуществляли передачу на ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, так как в передаче с продуктами питания были обнаружены наркотические средства.

Показания свидетеля ФИО7, которая показала, что ФИО19 является её сыном, который в период с 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, примерно в апреле 2014 года по просьбе Дмитрия она оформила на свое имя 5 или 6 сим-карт у оператора связи «Билайн», номера которых уже не помнит, которые передала незнакомым парням для передачи в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (т.2 л.д.238-240).

Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются справкой ПАО «ВымпелКом» 3-04/11714-К от 12.04.2-017 года о регистрации на ее имя избирательного № ДД.ММ.ГГГГ, используемого для связи с ФИО15 (т.2 л.д.118);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена комната проведения краткосрочных свиданий ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: 4 пакета из-под чая с веществом растительного происхождения коричневого цвета, невскрытая прозрачная бесцветная полимерная бутылка, закрытая полимерной крышкой желтого цвета, внутри которой содержится вещество кремового цвета; невскрытая прозрачная бесцветная полимерная бутылка, закрытая полимерной крышкой синего цвета, внутри которой содержится вещество кремового цвета; невскрытая прозрачная бесцветная полимерная упаковка с надписью «ОВСЯНОЕ», внутри, которой находится полимерный лоток с печеньем; невскрытая прозрачная бесцветная полимерная упаковка с надписью «САХАР», внутри которой находится кристаллическое вещество белого цвета; две полимерные упаковки с надписью «Майонез»; лист бумаги формата А4, содержащий рукописный текст: «Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>…Заявление…Прошу принять передачу осужденному ФИО23…Перечень продуктов…чай…ДД.ММ.ГГГГ…ФИО24». (т.1 л.д. 22-28).

Свидетель ФИО8, в своих показаниях, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, подтвердила факт своего участия в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия комнаты приема передач ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, в ходе были обнаружены и изъяты вещества, которые по внешним признакам схожи с наркотическими средствами, а также соответствие фактических обстоятельств осмотра обстоятельствам, изложенным в соответствующих протоколах. (т.1 л.д.168-170)

Протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО15, было обнаружено и изъято: фрагмент тетрадного листа с рукописными надписями «...№...Яна...»; денежные средства в сумме 650 рублей, купюрами следующего достоинства: 500 рублей – 1 штука, 100 рублей- 1 штука и 50 рублей – 1 штука; полимерная емкость с надписью «Консультант Плюс», внутри которой находится степлер, дырокол, скобы и скотч; планшетный компьютер «iPad», имеющий на оборотной стороне корпуса надписи «Model А1460... Serial DMQK40GQF18P», находящийся в чехле черного цвета, выполненный в корпусе из металла серого цвета, стекла и полимерного материала черного цвета с установленной в него SIM - картой, имеющей логотип оператора сотовой связи «Билайн» и №; мобильный телефон «Sony ST25i» IMEI:№ в чехле черного цвета, имеющий надписи на лицевой стороне «Sony...Xperia», с установленной в него SIM -картой, имеющей логотип оператора сотовой связи «TELE 2», имеющей номер №; мобильный телефон «Samsung GT-S6500D» IMEI: №. (т.1 л.д.82).

Свидетели ФИО9, ФИО10, в своих показаниях, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, подтвердили факт своего участия в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО15,и изъятия указанных в протоколах предметов, а также соответствие фактических обстоятельств осмотра обстоятельствам, изложенным в соответствующем протоколе. (т.1 л.д.171-172, 173-174).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в результате которого обнаружено и изъято: бумажный лист прямоугольной формы белого цвета с печатным текстом «Квитанция...Денежный перевод по системе ЮНИСТРИМ…получатель…ФИО15 Валерьевна дата рождения ДД.ММ.ГГГГ…Сумма(RUR): 1800.00… Отправитель:… ФИО15 Валерьевна…»; бумажный лист белого цвета с печатным текстом с одной стороны: «...Квитанция…дата№… Поставщик: Visa QIWI Wallet Принято: 1800 руб... . Зачислено 1800 руб. … номер телефона/№…»; женская сумка кремового цвета. (т.1 л.д.91-99).

Свидетель ФИО6, а также свидетели ФИО3, ФИО29, в своих показаниях, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, подтвердили факт своего участия в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу и изъятия указанных в протоколах предметов, а также соответствие фактических обстоятельств осмотра обстоятельствам, изложенным в соответствующих протоколах.(т.2 л.д.38-40, л.д.41-43).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, в ходе которого ФИО13 показала место, где располагался тайник-закладка с наркотическим средством, которое она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ для ФИО12 (т.2 л.д.222-225).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «День-Ночь», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО13 показала терминал оплаты, который она использовала ДД.ММ.ГГГГ для оплаты незаконно приобретаемого для ФИО12 наркотического средства. (т.2 л.д.231-237).

Таким образом, вышеприведенные данные подтверждают показания подсудимой ФИО13 о мотиве и обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства посредством тайника-закладки, способе передаче в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> для ФИО12 по его просьбе и указанию.

Представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании справками эксперта и заключениями экспертов объективно подтверждается, что ФИО12 и ФИО13 осуществлялся незаконный оборот наркотического средства - смеси содержащей в своем составе наркотическое вещество MDMB(N)-CHM (химическое наименование: метил 2-[1-циклогексиметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3.3-диметилбутаноат), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленный на исследование объект в целом является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотическое вещество MDMB(N)-CHM (химическое наименование: метил 2-[1-циклогексиметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3.3-диметилбутаноат), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прокурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями), отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса наркотического средства (указанной смеси) – каждого объекта – в представленном на исследование состоянии составляет: 0, 74 г. – объект №; 0,85 <адрес> №; 0,70 – объект №; 0,66 г. – объект №. Общая масса наркотического средства (указанной смеси) в представленном на исследование состоянии составляет 2, 95 г. (при этом, на исследование израсходовано по 0,02 грамма каждого объекта вещества). (т.1 л.д.35-40).

Согласно заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на исследование объекты №№,2,3,4 (вещество растительного происхождения в виде частиц коричневого цвета различных оттенков) в целом является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое вещество MDMB(N)-CHM (химическое наименование: метил 2-[1-циклогексиметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3.3-диметилбутаноат), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2, 87 гр.. Масса наркотического средства (указанной смеси) в представленном на исследование состоянии составляет: 0, 72 г. – объект №; 0,83 г. - объект №; 0,68 – объект №; 0,64 г. – объект. (т.1 л.д. 126-132).

Из содержания вышеуказанных экспертных заключений следует, что представленное наркотическое вещество поступало на экспертизы в упакованном и опечатанном виде, целостность упаковки не нарушена.

Анализ проведенных химических исследований и экспертиз свидетельствует о том, что они назначены и проведены в соответствии с гл.27 УПК РФ, заключения по форме и содержанию соответствуют ст.204 УПК РФ.

Оценив результаты проведенных химических исследований и заключений судебно-химических экспертиз, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующими требованиям ст.204 УПК РФ, т.к. проведены квалифицированными специалистами, с подробным описанием результатов и методах исследований в соответствии со ст.8 ФЗ «О судебной экспертизе», выводы основаны на научной и практической основе, нормах действующего законодательства.

Бесспорным доказательством виновности подсудимых ФИО12 и ФИО13 в незаконном обороте наркотических средств являются результаты оперативно-розыскной деятельности, исследованные в суде, а именно:

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ст.о/у по ОВД 3-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО20 совместно со ст.оперуполномоченным по ОВД 3 отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО21 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в местах вероятного появления ФИО15, ФИО2, ФИО24, и ФИО22, на автомобильной стоянке, расположенной около ФКУ ИК № России по <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. Проведенным наблюдением было установлено, что в 14.40 часов. ДД.ММ.ГГГГ на стоянку, расположенную по вышеуказанному адресу, подъехал автомобиль «Ауди-80» г/н № РУС под управлением ФИО4, из которого вышли ФИО2 и ФИО24 и направились в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Позже ФИО2 вернулся к автомобилю, забрав из него три полимерных пакета с содержимым и вместе с ФИО4 направились в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Кроме этого, проведенным наблюдением было установлено, что в автомобиле «Ауди-80» находилась ФИО15, которая была задержана сотрудниками УФСКН России по <адрес>. (т.1 л.д. 117-118).

Результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление о проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.1 л.д.220-221), предоставленных органу следствия и в суд в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116, 219), как отвечающими требованиям допустимости доказательств, получены и представлены с соблюдением требований, предусмотренных «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности с другими доказательствами, представленными суду обвинением, являются бесспорным доказательством виновности подсудимых ФИО12 и ФИО13 в незаконном обороте наркотических средств

Анализ записи прослушивания телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона №, используемого ФИО13, на мобильный телефон №, используемого не установленным лицом, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», содержащихся на оптический диск типа CD-R, имеющий серийный номер №, рукописную надпись «228-14», выполненную маркером красного цвета, (т.1 л.д.240-244), свидетельствует о достоверности показаний подсудимых относительно способа приобретения запрещенного к обороту наркотического средства ФИО14 (ФИО15), для ФИО12 и его просьбе. (т.1 л.д.223-249)

Полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данные являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, правовой позицией и показаниями подсудимых в процессе предварительного расследования данного уголовного дела и стадии судебного разбирательства, в своей совокупности представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от действия сотрудников правоохранительных органов, а также подтверждают факт проведения подсудимым ФИО12 всех действий, составляющих объективную сторону покушения на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, при пособничестве ФИО13, равно как и ее соответствующих действий, связанных с приобретением наркотического средства, и его передачи ФИО12.

Судом установлено, что проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» осуществлялось при наличии оснований для их проведения, предусмотренных ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением требований ч.ч.2,4 ст.8 данного ФЗ, в отношении ФИО13 и ФИО12 и были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление виновных лиц при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, объективных сведений об участии ФИО12 и ФИО15 в незаконном обороте наркотических средств посредством организации канала их поставки в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, наличия соответствующего умысла, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Суд признает достоверными совокупность вышеприведенных доказательств по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, и являются допустимыми. Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются друг с другом и в своей совокупности с доказательствами, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий устанавливают факты об имевшем место событии преступления, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ (в отношении ФИО12) и ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ (в отношении ФИО13 и о виновности ФИО12 и ФИО13 в его совершении.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку проведены в целях решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей.

Сведения, содержащиеся в оглашенных в ходе судебного следствия показаниях свидетелей в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ являются допустимыми доказательствами, протоколы соответствующих допросов, равно как и иные представленные суду доказательства обвинения, отвечают требованиям, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.

При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ органами следствия допущено не было.

Показания свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами, суд кладет в основу приговора, т.к. заинтересованности в исходе дела они не имеют, их показания согласуются с материалами дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимых ФИО12 и ФИО13 не установлено, в ходе судебного следствия не представлено.

Изъятые предметы и вещества осмотрены в установленном законом порядке с участием понятых - протоколы осмотра предметов (т.1 л.д.235-236, 240-245), (т.2 л.д.196-199), и имеют статус вещественных доказательств в соответствии с процессуальными решения органами следствия.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место противоправное деяние и что это деяние совершили подсудимые ФИО12 и ФИО13, которые виновны в их совершении.

С учетом фабулы предъявленного ФИО12 и ФИО13 обвинения и его объема, поддержанного в суде государственным обвинителем, исходя из исходя из норм действующего законодательства, фактических обстоятельств содеянного подсудимыми и направленности их умысла, подлежат квалификации действия подсудимых:

- ФИО12 по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- ФИО13 по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ как пособничество путем устранения препятствий совершения преступления в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимых таким образом, суд исходит из того, что ФИО12, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - метил 2-[1-циклогексиметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3.3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, при отсутствии у него реальной возможности незаконного приобретения наркотического средства в связи с нахождением в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился с просьбой к ФИО13 об оказании ею помощи в незаконном приобретении за его денежные средства и передачи ему наркотического средства, что и было выполнено путем устранения препятствий совершения преступления ФИО13 посредством приобретения у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотического средства, предназначавшегося для передачи ФИО12, за его денежные средства и указанным способом, после чего, следуя указанию ФИО12 и в его интересах, поместив вышеуказанное наркотическое средство в продукты питания, предназначенные для передачи ФИО12 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, при помощи лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО12 и ФИО13, пыталась способствовать тем самым ФИО12 в незаконном приобретение наркотических средств, однако, подсудимым не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в виду обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками учреждения при проверки содержимого передачи, предназначавшейся для ФИО12.

Вид и размер наркотического средства, объективно подтверждается экспертным исследованием и заключением химической экспертизы, сомневаться в выводах которых, у суда оснований не имеется.

В перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", наркотическое средство – метил 2-[1-циклогексиметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3.3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ -список I, что свидетельствует о незаконности действий ФИО12 и ФИО13, связанных с незаконным оборотом наркотического средства общей массой 2, 95 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Примечанием 2 к ст.228 УК РФ, образует крупный размер.

При этом, из обвинения подсудимых ФИО12 и ФИО13 суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пособничество в этом ФИО13, поскольку органами следствия не представлено доказательств этому. Согласно представленным доказательствам, ФИО12 просил об оказании ФИО13 помощи в приобретении и передачи ему наркотического средства, что и было выполнено, при фактическом совершении и осуждении подсудимых ФИО12 и пособника ФИО13 за неоконченное преступление.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного каждым из подсудимых, объема обвинения ФИО12, связанного с совершением неоконченного преступления при пособничестве ФИО13, действия последней подлежат квалификации как неоконченное преступление, со ссылкой на ст.30 ч.3 УК РФ, принимая во внимание, что противоправные действия подсудимых ФИО13, ФИО12 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО12 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими у суда оснований не имеется, о чем свидетельствуют выводы судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 на момент совершения инкриминируемого ему деяния временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.211-219, т.3 л.д.43-47).

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО13 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими у суда оснований не имеется, поскольку согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ она как на момент совершения преступления, так и в настоящее время способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.77-85).

При этом, выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимых ФИО12 и ФИО13, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывают, а потому суд приходит к выводу, что при совершении преступления каждый из них действовал с прямым умыслом.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13, ни какой из форм зависимости не страдает, не нуждается в лечении (т.1 л.д.146);

При назначении уголовного наказания подсудимым ФИО12 и ФИО13, суд в соответствии со ст.ст.6,43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, уровень психического развития и особенности личности каждого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО13, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии она обратилась с заявлением о явке с повинной (т.1 л.д.16-18), добровольно сообщила об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, а также его приобретения, указав на свою роль и степень участия в нем, обстоятельства приобретения наркотического средства, его вид и размер, способ оплаты и мотивы содеянного, состояние её здоровья, положительные характеризующие данные по месту (т.1 л.д.200- 203, т.3 л.д.111, 112), в том числе приобщенные в суде, а также то, что ранее к уголовной ответственности она не привлекалась (т.1 л.д.190, 191, т.3 л.д.125, 126), неоднократные поощрения почетными грамотами за достижения в спорте (т.2 л.д.214-216).

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО13 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО12, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ его активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он сообщал об обстоятельствах незаконного оборота наркотического средства, а также его приобретения, указав на свою роль и степень участия в нем, обстоятельства приобретения наркотического средства, его вид и размер, способ оплаты и мотивы содеянного, состояние его здоровья, наличие у него социально устойчивых связей в виде семьи, исключительно положительные данные супруги по месту жительства и обучения, оказание ею положительного влияния на законопослушное поведение подсудимого в целях его исправления, нахождение супруги в состоянии беременности, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеризующие данные, что подтверждается отсутствием длительное время у ФИО12 взысканий за период отбывания наказания.

В соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО12 в силу ст.18 ч.2 п.б УК РФ суд признает наличие в его действиях опасного рецидив преступлений, в силу чего, правила, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ к назначаемому ему наказанию применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО13, ФИО12, тяжести преступления, за которое они осуждаются, правовых оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, не имеется.

Также, при назначении наказания подсудимым ФИО13, ФИО12 за совершение преступлений, по которым они осуждаются, суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО12, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО12 наказания в виде лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере, исходя из его материального и социального положения, что в соответствии со ст.43 УК РФ будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и с учетом вышеизложенного, не находит оснований для применения ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также оснований для назначения ФИО12 уголовного наказания за содеянное иного вида, поскольку назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО13, а также данные о её личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО13 наказания в виде лишения свободы со штрафом в доход государства в размере, исходя из ее материального и социального положения, с применением к основному наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, что в соответствии со ст.43 УК РФ будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку ФИО13 и ФИО12 осуждаются за не оконченное преступление, к размеру наказанию подлежат применению правила, предусмотренные ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление, а также правила, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО14 (ФИО15. Я.В. в виде лишения свободы.

Кроме того, принимая во внимание характеристики подсудимой ФИО13, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе обстоятельства, связанные с ее поведением после совершения преступления, выразившимся в активном способствовании органу предварительного следствия в его раскрытии и расследовании, суд считает возможным данные обстоятельства признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и возможности назначения подсудимой ФИО13 наказания с применением ст. 64 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, за совершение которого осуждаются ФИО12 и ФИО13, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы в отношении каждого.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО12 осуждается по данному приговору к лишению свободы, совершено им в период отбытия наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание надлежит определять на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Курска от 15.01.2014 года в размере 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания назначаемого ФИО12 наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива, а также того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в совершеннолетнем возрасте, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО12 надлежит исчислять с момента вынесения судебного решения – с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ФИО12 осуждается настоящим приговором суда к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, имеются достаточные основания для изменения избранной в его отношении в рамках данного уголовное дела меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, до вступления приговора суда в законную силу.

В отношении ФИО13, осуждаемой к условной мере наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.2, 3, 4, 5, 6, ст.84 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В рамках данного уголовного дела с ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 900 рублей за 4 дня участия адвоката Хорошего Р.В. в следственных действиях по осуществлению защиты ФИО12.

Однако, постановлением ст.следователя отдела №3 СУ УМВД России по г.Курску ФИО39 труд адвоката Хорошего Р.В. за счет средств федерального бюджета РФ был оплачен в размере 2 750 рублей, соответствующая сумма была перечислена на расчетный счет адвоката.

Согласно ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного.

При таких обстоятельствах, при отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО12 от уплаты процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с ФИО12 процессуальные издержки в доход государства в размере 2 750 рублей за осуществление защиты адвокатом Хорошим Р.В. на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 131-132 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО12 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Курска от 15.01.2014 года в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО12 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО12 с подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Татаренко (Нестеренкову) Яну Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО13 обязанности не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение осужденной ФИО13 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5, 84 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск типа CD-R, имеющий серийный номер №, рукописную надпись «228-14», выполненную маркером красного цвета, с записью телефонных переговоров ФИО13, детализации телефонных соединений абонентов №№, №, бумажный лист прямоугольной формы белого цвета с печатным текстом «Квитанция...Денежный перевод по системе ЮНИСТРИМ…получатель…ФИО15 Валерьевна дата рождения ДД.ММ.ГГГГ…Сумма(RUR): 1800.00… Отправитель:… ФИО15 Валерьевна…»; бумажный лист белого цвета с печатным текстом с одной стороны: «...Квитанция…дата…: № Поставщик: Visa QIWI Wallet Принято: 1800 руб... . Зачислено 1800 руб. … номер телефона/счета:№…»; фрагмент тетрадного листа с рукописными надписями «...№...Яна...»; лист бумаги формата А4, содержащий рукописный текст: «Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>…Заявление…Прошу принять передачу осужденному ФИО23…Перечень продуктов…чай…ДД.ММ.ГГГГ…ФИО24»- оставить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ вещественные доказательства: 4 пакета из-под чая с веществом растительного происхождения коричневого цвета - метил 2-[1-циклогексиметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3.3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2, 95 г., 3 невскрытые прозрачные бесцветные полимерные бутылки, закрытые полимерной крышкой желтого и кремового цвета, невскрытую прозрачную бесцветную полимерную упаковку с надписью «ОВСЯНОЕ» с печеньем, невскрытую прозрачную бесцветную полимерную упаковку с надписью «САХАР» с кристаллическим веществом белого цвета; две полимерные упаковки с надписью «Майонез»- уничтожить.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4, 6 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 650 рублей, купюрами следующего достоинства: 500 рублей – 1 штука, 100 рублей - 1 штука и 50 рублей – 1 штука; полимерная емкость с надписью «Консультант Плюс», внутри которой находится степлер, дырокол, скобы и скотч, планшетный компьютер «iPad», имеющий на оборотной стороне корпуса надписи «Model А1460... Serial DMQK40GQF18P», в чехле черного цвета, выполненный в корпусе из металла серого цвета, стекла и полимерного материала черного цвета с установленной в него SIM - картой, имеющей логотип оператора сотовой связи «Билайн» и №; мобильный телефон «Sony ST25i» IMEI:№ в чехле черного цвета, имеющий надписи на лицевой стороне «Sony...Xperia», с установленной в него SIM -картой, имеющей логотип оператора сотовой связи «TELE 2», имеющей номер №; мобильный телефон «Samsung GT-S6500D» IMEI: №, как не являющиеся средством совершения преступления – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО13;

Взыскать с осужденного ФИО12 процессуальные издержки в доход государства в размере 2 750 (двух тысяч семисот пятидесяти) рублей за осуществление защиты адвокатом Хорошим Р.В. на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток, а осужденным ФИО12, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 21.12.2017 года был обжалован в Курский областной суд, апелляционным определением Курского областного суда от 28.02.2018 года оставлен без изменения и вступил в законную силу 28.02.2018 года.

Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова