Решение № 2-2468/2020 2-2468/2020~М-1991/2020 М-1991/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2468/2020

УИД 38RS0031-01-2020-003243-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием помощника прокурора Иркутского района Орешкина В.О.,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика Администрации Иркутского районного муниципального образования ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/2020 по иску ФИО1 к администрации Иркутского районного муниципального образования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Иркутского районного муниципального образования, в обоснование требований, указав, что между ней и Администрацией Иркутского районного муниципального образования в лице представителя нанимателя - Мэра Иркутского района ФИО5 заключен трудовой договор от **/**/****. Срок договора до **/**/****. По истечении срока действия срочного трудового договора были заключены дополнительные соглашения, в которых устанавливался новый срок: от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****.

Уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, в котором было указано, что трудовой договор будет прекращен **/**/****, этот день будет являться последним днем работы в должности начальника управления сельского хозяйства администрации Иркутского районного муниципального образования. Уведомление было получено истцом **/**/****.

С Распоряжением от **/**/**** №-к была ознакомлена **/**/****.

Перечень оснований для заключения срочного трудового договора, в том числе по соглашению сторон, содержит статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором соглашениями, локальными нормативными актам и, "трудовым договором сохраняется место работы ; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ ( выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы ), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы ; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы ; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Вместе с тем, текст трудового договора от **/**/****, заключенный с истцом не содержит причины, послужившей основанием для его заключения на определенный срок, при этом характер выполняемой работы допускал установление бессрочных трудовых отношений.

В силу частей 5, 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что у Ответчика отсутствовали предусмотренных законом оснований для заключения срочного трудового договора, учитывая, что оспариваемый срочный трудовой договор в нарушение части 2 статьи 57 ТК РФ не содержит указания причины, послужившей основанием для заключения срочного трудового договора в соответствий с положениями Кодекса или иным федеральным законом Заявления о приеме на работу на определенный срок истец не писала. Выполняемая работа носила постоянный, длительный характер (3,5 года), договор по той же специальности неоднократно продлевался, занимаемая мною должность включена в штатное расписание, исходя из положений статьи 58 ТК РФ, истец считает, что трудовой договор является заключенным на неопределенный срок, соответственно, Распоряжение об увольнении на основании истечения срока действия трудового договора, является незаконным.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил нравственные страдания, причинённые в результате неправомерных действий работодателя, нарушившего ее права.

Истец ФИО1 просит: признать трудовые правоотношения по договору от **/**/**** имевшиеся между ФИО1 и Администрацией Иркутского районного муниципального образования возникшими на неопределенный срок; признать незаконным распоряжение Администрации Иркутского районного муниципального образования №-к от **/**/**** о прекращении трудового договора от **/**/**** с ФИО1; восстановить ФИО1 на работе в Администрации Иркутского районного муниципального образования в прежней должности начальника управления сельского хозяйства .... муниципального образования; взыскать с Администрацией Иркутского районного муниципального образования в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, заявила ходатайство о восстановлении срока обращения в суд по трудовым спорам, указав, что с **/**/**** по **/**/**** ФИО1 находилась на стационарном лечении и ей был выдан больничный лист. **/**/**** она направила исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Иркутска, однако, исковое заявление было возращено. Определение о возврате искового заявления было получено в июне 2020 года, после чего истец обратилась в Иркутский районный суд .....

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагала, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Орешкина В.О., полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с поступающим на работу пенсионером по возрасту (абзац второй части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с поступающим на работу пенсионером по возрасту. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Судом установлено, что **/**/**** между истцом ФИО1 и Иркутским районным муниципальным образованием, в лице представителя нанимателя - Мэра Иркутского района ФИО5 заключен срочный трудовой договор на срок один год до **/**/****, по которому ФИО7 принята на должность начальника управления сельского хозяйства и потребительского рынка администрации Иркутского района.

Согласно паспортным данным ФИО1, **/**/**** года рождения при поступлении на работу являлась пенсионером по возрасту.

**/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/**** к указанному трудовому договору заключены дополнительные соглашения, которыми был продлен срок действия трудового договора, трудовая функция не изменялась.

Дополнительным соглашением от **/**/**** срок действия трудового договора от **/**/**** был продлен до **/**/****.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО8 Н.И. была уведомлена о том, что **/**/**** трудовой договор от **/**/**** будет прекращен в связи с истечением срока трудового договора. Доводы истца ФИО1 о том, что она была ознакомлена с указанным уведомлением **/**/****, суд находит несостоятельными. Согласно представленному суду уведомлению от **/**/**** ФИО1 была ознакомлена с указанным уведомлением, о чем свидетельствует подпись последней. При этом дата ознакомления указана ФИО1 **/**/****. Имеющиеся противоречия в датах указанного документа не влияют на выводы суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении сроков предупреждения работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

**/**/**** Администрацией Иркутского районного муниципального образования издано распоряжение, согласно которому ФИО1 уволена **/**/**** в связи с истечением срока трудового договора.

**/**/**** по месту проживания ФИО1 администрацией Иркутского районного муниципального образования было направлено письменное уведомление о необходимости явки для получения трудовой книжки, а также документов, связанных с увольнением, что подтверждается копией почтового отправления, содержащегося в материалах гражданского дела.

**/**/**** ФИО1 была лично ознакомления с распоряжением Администрации Иркутского районного муниципального образования об увольнении, о чем свидетельствует ее подпись.

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, суд, приходит к выводу, что срочный трудовой договор по соглашению сторон был заключен с ФИО1 как с пенсионером по возрасту, что прямо предусмотрено статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие в срочном трудовом договоре указания о причине его заключения на определенный срок само по себе не свидетельствует о незаконности трудового договора. Трудовой договор подписан истцом ФИО1 на изложенных в нем условиях о сроке, доказательств вынужденности его подписания, так и доказательств дискриминации при заключении срочного трудового договора в отношении истца суду представлено не было.

Условие о предельном сроке срочного трудового договора (не более пяти лет), установленное статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не нарушено.

В должности начальника управления сельского хозяйства и потребительского рынка администрации Иркутского района истец работала менее 5 лет, а именно с **/**/**** по **/**/****.

Сам по себе факт многократности продления срока действия срочного трудового договора не имеет правового значения и не предопределяет выводы суда о вынужденности либо необоснованности заключения срочного трудового договора.

При таких обстоятельствах, увольнение истца произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку срок действия трудового договора истек, о чем истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок. Оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец ФИО1 оспаривая незаконность своего увольнения, обратилась в суд с исковым заявлением **/**/****.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Представителем истца ФИО6 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, указав, что с **/**/**** по **/**/**** истец находилась на стационарном лечении, ей был выдан больничный лист. **/**/**** она направила исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Иркутска. Исковое заявление было возращено истцу, но получить копию определения истец смогла только в июне 2020 года.

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено, что **/**/**** ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** исковое заявление ФИО1 было возращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела копиям листков нетрудоспособности ФИО1 находилась на больничном в период с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****.

Согласно пояснений представителя истца ФИО6 копия определения Октябрьского районного суда г. Иркутска была получена истцом ФИО1 только в июне 2020 года, после чего истец обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением. Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих получение копии определения суда в июне 2020 года, равно и не представлено доказательств невозможности получения указанной копии определения суда ранее указанного срока, принимая во внимание, что **/**/**** лист нетрудоспособности был закрыт. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного срока, поскольку доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд находит требования ФИО1 о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Иркутского районного муниципального образования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.