Апелляционное постановление № 22-1507/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-145/2025

Председательствующий по делу дело №

судья Рабозель И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 июля 2025 года

<адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Савлук М.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Клочневой В.В.

осужденного П.

адвоката Пичуева А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного П. на приговор <адрес> суда <адрес> от <Дата>, которым

П., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- <Дата> приговором <адрес> суда <адрес> по п.а ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <Дата> освобожден по отбытию срока наказания.

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ определен порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, распространено на все время отбывания основного наказания, срок его отбывания постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. На основании п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки * государственный регистрационный знак №, постановлено конфисковать в доход государства.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного П., адвоката Пичуева А.Л., поддержавших апелляционную жалобу и дополнение к ней об изменении приговора, смягчении наказания, замене наказания в виде принудительных работ на иное, не связанное с реальным лишением, мнение прокурора Клочневой В.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, П. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено <Дата> в <адрес>

В апелляционной и дополнительной жалобах осужденный П. не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, ссылаясь на ст.297, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, ст.60 УК РФ, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания судом не в полном объеме была учтена его личность и условия жизни. Указывает, что вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится ребенок, не работающая супруга и пожилая мать с рядом хронических заболеваний, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Судом не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, поскольку она является инвалидом № группы и нуждается в его помощи. Обращает внимание, что по требованию инспектора ДПС незамедлительно совершил остановку, более того двигался с разрешенной скоростью, были использованы световые приборы (фары), автомобиль ехал не виляя и не выезжая на полосу встречного движения, при разговоре с сотрудниками ДПС четко отвечал на все вопросы, добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, так же сразу же сообщил сотрудникам ДПС о том, что не имеет водительского удостоверения. Указывает, что не имел цели скрыться, не препятствовал изъятию и конфискации автомобиля, находился в адекватном состоянии, не стремился уйти от ответственности, не скрывался от суда, не имеет алкогольной зависимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ссылаясь на акт освидетельствования, указывает о незначительном размере алкоголя. Обращает внимание, что он единственный кто сможет поддерживать свою больную мать, которая находится в тяжелом состоянии, в больнице РБ <адрес>, ей требуется поддержка, внимание и избежание стрессовых ситуаций. Его несовершеннолетний ребенок систематически болеет, имеет хроническое заболевание, лекарственные препараты, требующиеся на лечение и обследование ребенка требует значительных финансовых затрат, супруга не работает, постоянно находится на больничном с ребенком. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, указывает, что готов понести наказание в виде штрафа, конфискации автомобиля, а так же наказание в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Просит приговор отменить, заменить наказание в виде принудительных работ на условное осуждение, а так же уплату штрафа в размере *. Так же просит приговор изменить, наказание заменить на иное более мягкое, не связанное с реальным лишением свободы и выездом за пределы <адрес>

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Зодбоева Б.Б. полагает приговор законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенного П. преступления, которые как стороной защиты, так и стороной обвинения не оспариваются, установлены судом верно на основании показаний самого П., данных им в ходе дознания, в которых он подробно изложил обстоятельства и мотивы совершения им управления в состоянии опьянения транспортным средством.

Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами: протоколом № об отстранении П. от управления транспортным средством от <Дата> (т.1 л.д.19); актом № от <Дата> освидетельствования П. на состояние алкогольного опьянения, которое показало наличие в выдыхаемом воздухе 0,418 мг/л и установлено алкогольное опьянение; чеком алкотектора * от <Дата> (т.1 л.д.20-21); протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от <Дата>, согласно которому П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; копией паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства №, в соответствии с которыми собственником автомобиля марки * государственный регистрационный знак №, является П. (т.1 л.д.101)

Содержание исследованных судом доказательств подробно приведено в приговоре, все доказательства получили правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действиям осужденного П. по ч.1 ст.264.1 УК РФ судом дана верно.

При исследовании материалов дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Что касается назначенного П. наказания, то, вопреки жалобам осужденного, при определении его вида и размера судом в полной мере в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах: в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а так же здоровья его матери - инвалида, проживающей в <адрес>.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо указанных в приговоре, в том числе подлежащих обязательному учету, не установлено. Наличие у малолетнего ребенка заболевания, состояние здоровья матери, материальное положение были известны суду первой инстанции, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного учтено судом при определении его вида и размера.

В действиях П. верно установлено наличие рецидива преступлений, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд верно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.6473 УК РФ по делу не усматривается.

С учетом всех приведенных выше сведений в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения П. наказания в виде лишения свободы с последующей его заменой на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, приведя в приговоре мотивированные суждения о возможности исправления осужденного исключительно в условиях отбытия данного вида наказания, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Назначенное П. наказание, как основное, так и дополнительное, в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Следует отметить, что наказание в виде принудительных работ заключается в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, и предполагает получение им заработной платы, а, следовательно, и возможность оказания материальной помощи своей семье. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о конфискации транспортного средства - автомобиля марки * государственный регистрационный знак №, принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления, соответствует положениям ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.21, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> суда <адрес> от <Дата> в отношении П., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в <адрес>), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Шемякина