Постановление № 1-95/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Арифджановой Х.А.,

с участием: - государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Крымской транспортной прокуратуры – Воскобойникова Р.И.,

- потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

- защитника – адвоката Вангели О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Якубовского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, работающего стрелком <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 25 минут, Якубовский ФИО1, находясь на перроне <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, из хулиганских побуждений, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, нанес один удар ладонью правой руки в область головы, а именно в левую щеку, в результате чего причинил последнему телесные повреждения. Согласно заключения эксперта №д от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены повреждения: закрытый перелом тела нижней челюсти справа полек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ как повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями Якубовский ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Якубовский ФИО1, находясь на перроне <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>а, <адрес>, из хулиганских побуждений, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, нанес один удар ладонью правой руки в область носа, а также один удар ладонью левой руки в область брови, в результате чего причинил последнему телесные повреждения. Согласно заключения эксперта №д от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 причинены повреждения: закрытый перелом костей носа, ушибленная рана правого надбровья по критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), расценивается, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ как повреждение, причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями Якубовский ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили прекратить уголовное дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что они примирились, подсудимый ущерб возместил, претензий к нему не имеют.

ФИО2 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным ему обвинением и просил суд прекратить уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшими.

Защитник указанные заявления поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст.25 УПК РФ « суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, он ранее не судим, с потерпевшими примирился, ущерб от преступлений возместил.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому и потерпевшему разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшими достигнуто и ущерб возмещен, потерпевшие не имеют претензий к подсудимому. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения не избиралась. Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Якубовского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Д.М. Берберов