Приговор № 1-95/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 14 августа 2017 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Лихачевой К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Судака Григорова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Б.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого:обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в конце июня 2017 года, точное время следствием не установлено, проходя вдоль виноградных рядов, расположенных около улицы <адрес> Республики Крым, обнаружил дикорастущий куст конопли и сорвал части растения с указанного куста, тем самым незаконно приобрел части растения, содержащие наркотическое средство. После чего, ФИО1 незамедлительно направился по месту жительства по адресу: <адрес>, где измельчил части растения конопли и для удобства хранения с целью личного употребления, расфасовал в бумажные свертки и поместил их в карман своей одежды, тем самым стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе горы Алчак г. Судака Республики Крым, точное место в ходе следствия не установлено, обнаружил в земле два полимерных свертка, содержащие наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, которые поднял с земли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - производное N – метилэфедрона. После чего, ФИО1 с целью личного употребления поместил их в карман своей одежды, тем самым стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на детской площадке около дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии ФИО1, который находился в состоянии наркотического опьянения, обнаружены и изъяты вещества, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются веществами массой 0, 7 грамм, 0,43 грамм, содержащими в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N - метилэфедрона. Кроме того в ходе осмотра обнаружены и изъяты вещества, массой 5,0 грамм, 4,30 грамм, 3,60 грамм (в пересчете на высушенное вещество), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», наркотическое средство содержащее производное N - метилэфедрона, общей массой 1,13 грамма является крупным размером, наркотическое средство, содержащее каннабис (марихуана), общей массой 12,9 грамм является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1

В соответствии с ответами из медицинского учреждения, ФИО1 на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 131, 135).

Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившиеся как в даче признательных показаний в ходе следствия, так и в ходе проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, материальное положение ФИО1 и его семьи, все характеристики ФИО1, состояние здоровья ФИО1, а так же состояние здоровья его близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление ФИО1

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, выполнить все рекомендации врача-нарколога, а в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - полимерный пакет, прозрачно – розового цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется два оттиска печати, синего цвета, «№ ЭКЦ МВД по Республике Крым», две подписи, выполненные красителем черного цвета, рукописный пояснительный текст: 1/1351, в который упакованы наркотические средства: производное N – метилэфедрона и каннабис (марихуана) хранящиеся в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России по Республике Крым. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов