Приговор № 1-95/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело №1-95/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Безуглого С.А.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера № 102 от 12.05.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>, обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом розового цвета, содержащем в своём составе N- метилэфедрона и достоверно зная, что оно является наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, умышленно подобрал его, то есть незаконно приобрел, спрятал в правый карман своей куртки, надетой на нём, после чего незаконно перенёс по месту жительства, по адресу: <адрес>, где спрятал в тумбочку в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, изъял из места хранения вышеуказанное наркотическое средство, положил в правый карман куртки, надетой на нём и продолжил незаконно хранить при себе.

В период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом розового цвета, массой 0,684 г., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ) (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером, которое ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Дознание в отношении ФИО1 по его ходатайству производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника. Оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что он является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что подсудимый не имеет стабильного заработка, суд полагает нецелесообразным применение к нему наказания в виде штрафа.

Более строгий вид наказания к ФИО1, суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, принимавшему участие при проведении дознания подлежат возмещению из федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: прозрачный полимерный пакет, прошитый и перевязанный нитью белого цвета, концы которой опечатаны полоской бумаги с оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, с пояснительными рукописными надписями в виде «№», в котором находятся остатки наркотического средства производного N-метилэфедрона, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, принимавшему участие при проведении дознания возместить из федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда Е.М. Скисов