Приговор № 1-423/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-423/2017

Дело № 1-423/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г. Шахты ЛУКЬЯНОВОЙ Ж.Г.,

адвоката ЩАВЛИНСКОГО В.Ю., представившего ордер № 54901 от 28.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на хранение в целях сбыта и на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения материальной выгоды, приобрел в начале 2016 года, более точное время следствием не установлено, в г. Зверево Ростовской области, более точное место следствием не установлено, у неустановленного лица алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве не менее 2 литров спиртосодержащей жидкости в стеклянных бутылках с этикетками водки «Пшеничная» ёмкостью 0,5 литра каждая, которую хранил в целях сбыта на территории домовладения, расположенного но адресу: <адрес>, в течение времени с начала 2016 года по 15 часов 00 минут 26.08.2016 и сбыл при следующих обстоятельствах.

Так, 26.08.2016 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут ФИО1, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, с целью извлечения материальной выгоды, с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сбыл за 400 рублей закупщику ФИО6, действовавшей рамках оперативно-розыскного мероприятия «Негласная проверочная закупка», 2 литра спиртосодержащей жидкости в 4 стеклянных бутылках с этикетками водки «Пшеничная» ёмкостью 0,5 литра каждая, не отвечающую требованиям опасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта № 7/63 от 27.01.2017, жидкости, представленные на исследование в четырех 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «Пшеничная» (бутылки №№ 1-4), приобретённые 26.08.2016 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 35,2 % объёмных (бутылка № 1) и 35,1 - 35,4 % объёмных (бутылки №№ 2-4), которые по органолептическим показателям (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объёмная доля этилового спирта (крепость), объёмная доля метилового спирта (метанола)) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Согласно заключению эксперта № 406 от 27.01.2017, употреблениеспиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней токсическихпримесей (метилового спирта (метанола), превышающих допустимуюконцентрацию (0,095 - бутылка № 1 и 0,055 - бутылки №№ 2-4мг/дм/3 висследуемой жидкости при допустимой концентрации не более 0,02мг/дм/3)опасно для жизни и здоровья человека. Метиловый спирт (метанол) вызываетобщее токсическое действие на организм и достаточно серьёзное негативноедействие на центральную нервную систему - зрительные нервы. Летальная доза20-30 мг, токсическая доза значительно меньше. При приёме спиртосодержащейжидкости с превышающей допустимую концентрацию метилового спирта(метанола) в незначительных количествах обязательно будут присутствоватьпризнаки токсического отравления метанолом, при приеме спиртосодержащейжидкости с превышающей допустимую концентрацию метилового спирта(метанола) в значительных количествах возможен летальный исход.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, его пожилой возраст.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ приходит к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, полагая, что исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости возможны без его изоляции от общества.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 и ст.82 УК РФ.

Оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ не имеется, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 314-316,317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 238 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 стеклянных бутылки емк. 0,5 литра каждая с этикетками водки «Пшеничная», - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Шахты СУ СК РФ по РО - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. Грибенюк