Приговор № 1-73/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело №
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 27 февраля 2018 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре Кнутовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Полудневич Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Бобровой Е.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный НОКА адвокатская контора г.Дзержинска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 32 минут по 08 часов 40 минут, находясь <данные изъяты>, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, решил совершить открытое хищение имущества товара, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 32 минут по 08 часов 40 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, открыто, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для продавцов магазина, из корыстных побуждений, взял из холодильника, установленного в торговом зале магазина <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> и, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, не реагируя на требования сотрудника магазина вернуть похищенный товар, выбежал из магазина, скрывшись с похищенным товаром с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» – ФИО6, в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Исковых требований к подсудимому не имеет, поскольку в ходе дознания причиненный <данные изъяты> ущерб был возмещён ФИО1 в полном объёме, в сумме <данные изъяты>. Вопрос о назначении подсудимому наказания оставляет на усмотрение суда.

Защитник подсудимого – адвокат Боброва Е.А. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), а также добровольное возмещение причиненного ущерба. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом характера преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения, отсутствия объективных подтверждений того, что грабеж ФИО1 был совершен вследствие опьянения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом также не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ФИО1, положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же то, что наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд при альтернативной санкции приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с назначением не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на СD-R –диске – хранить в материалах уголовного дела;

- оригиналы товарно-транспортных накладных:№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – возвращенные представителю потерпевшего ФИО6 – оставить в распоряжении <данные изъяты> Копии вышеуказанных товарно-транспортных накладных – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья О.А. Кладницкая