Приговор № 1-335/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-335/2020

Уголовное дело № 1-335/2020

УИД:16RS0040-01-2020-003571-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года

город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя

ФИО1,

потерпевшей

ФИО6 №1,

подсудимого

ФИО2,

защитника

ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Однако, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, в ходе учинённого им скандала в отношении своей матери ФИО6 №1, действуя с прямым умыслом, нанес последней вилкой сетевого кабеля 1 удар по лицу в область левой скуловой области и 2 удара кулаком по левой кисти, от чего потерпевшая испытала физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил ФИО6 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левой скуловой области, кровоподтека 3 пальца левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил суду, что проживает в <адрес> со своей матерью ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 25 минут он увидел, что мать стирает белье в стиральной машине, при этом много расходует воды и электроэнергии. Он потребовал от матери прекратить стирку, что она и сделала, сама вытащив шнур машины из розетки. После чего он ушел гулять на улицу, где ему навстречу попалась соседка Свидетель №1, гуляющая с детьми. Какого – либо насилия он к матери не применял, побоев ей ни шнуром, ни руками не наносил. Его ранее привлекали к административной ответственности за нанесение побоев соседке Свидетель №1 и назначили наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф он оплатил по совету своих юристов, чтобы беспрепятственно выехать на отдых в Сочи. По этой же причине не обжаловал назначенное наказание. Считает, что мать его оговаривает.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №1 суду пояснила, что проживает в <адрес> со своим сыном ФИО2, с которым у нее уже длительное время сложились неприязненные отношения. После смерти мужа ее сын постоянно хулиганит, выгоняет ее из дома. Требует оформить ее долю в квартире на него. Ранее сына привлекали к административной ответственности за избиение соседки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут она находилась дома и стирала белье в стиральной машине, расположенной в прихожей квартиры. Сын в это время пришел домой и стал возмущаться этим, требуя от нее выключить стиральную машину. Она отказалась, тогда он выдернул шнур от стиральной машины из розетки и нанес ей удар вилкой от шнура по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль и получила телесное повреждение. Она снова включила стиральную машину, и стала рукой прикрывать розетку. Тогда сын нанес ей два удара кулаком по левой кисти. Она также испытала физическую боль и получила повреждения. Она стала кричать, что вызовет полицию, после чего сын отошел от нее.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является соседкой по площадке В-ных. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за нанесение ей побоев. ДД.ММ.ГГГГ вечером она через входную дверь и общую стену услышала доносящийся из квартиры В-ных шум ссоры, скандала, в ходе которого ФИО2 оскорблял свою мать ФИО6 №1 После этого ФИО6 №1 ей рассказывала, что то про стиральную машину и показывала ей синяки на лице и царапины на руках, более подробно она уже не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она дала показания в целом схожие с показаниями данными в ходе судебного заседания, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут она услышала, как у ФИО6 №1 происходит скандал. ФИО6 №1 кричала, звала на помощь. Но она выходить побоялась, т.к. ранее в 2019 году ФИО7 наносил ей побои. ФИО6 №1 иногда заходит к ней и жалуется на ФИО3, что он ругается с ней, и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ из-за стиральной машины, ФИО7 шнуром от стиральной машины нанес по лицу удар, также кулаком ФИО7 нанес 2 удара по левой руке ФИО6 №1 ФИО7 характеризует отрицательно, он ведет себя неадекватно, человек агрессивный, конфликтный. (л.д. 72-73) Данные показания Свидетель №1 в судебном заседании полностью подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла домой по адресу: РТ, <адрес>. С ней по соседству в <адрес>. 15 по <адрес> РТ проживает ФИО6 №1 со своим сыном ФИО9. Около 19 часов 30 минут она услышала шум и крики со стороны квартиры В-ных. Она часто слышит шум и крики со стороны их квартиры. ФИО6 №1 неоднократно ей жаловалась, что ее сын поднимает не нее руку, говорила, что он не дает ей спокойно жить, все время ругается, провоцируя на скандал. (л.д. 74-75)

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает полицейским ОР ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка в <адрес>, РТ в составе ПА-525. Примерно в 18 часов 35 минут этого же дня, ими было получено сообщение от оперативного дежурного о том, что дома, по адресу: РТ, <адрес> хулиганит сын. Прибыв по указанному адресу, к нему обратилась ФИО6 №1, которая пояснила о том, что ее сын – ФИО2 нанес ей вилкой сетевого шнура 1 удар по лицу и 2 удара кулаком по ее левой руке, от чего она получила телесные повреждения и физическую боль. На лице ФИО6 №1 он заметил гематому и ссадину левой скуловой области, а также имелся кровоподтек на пальце левой кисти. По данному факту ею в отношении ФИО2 было написано заявление. Со слов соседей скандалы между ФИО6 №1 и ФИО2 происходят часто. (л.д. 95-96)

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает командиром взвода отдельной роты ППСП Отдела МВД России по <адрес>. По роду служебной деятельности ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО6 №1, проживающей по адресу: РТ, <адрес> том, что дома хулиганит сын. По указанному сообщению выехали сотрудники ППСП. В ходе сбора материала проверки было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, находясь по указанному адресу, учинил скандал в отношении своей матери ФИО8, в ходе которого нанес последней побои. ФИО6 №1 было написано заявление на привлечение ФИО9 к ответственности. По результатам проверки, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия, а именно <адрес>, РТ в присутствии ФИО2, который указал на стиральную машину, стоящую в ванной комнате и пояснил, что именно из-за указанной стиральной машины между ним и его матерью произошел скандал, однако с ней он не ругался, вилкой сетевого кабеля указанной машины он ее по лицу не бил и удары по пальцам кулаками не наносил. В ходе расследования было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному участку РТ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО2 было прекращено, поскольку его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ и материал проверки был передан в отдел дознания ОМВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела. (л.д. 110-112)

Кроме того вина ФИО2 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

согласно заявлению ФИО6 №1, она просит привлечь к уголовной ответственности сына – ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут, находясь по адресу: РТ, <адрес>, в ходе конфликта, нанес ей телесные повреждения, а именно ударил 2 раза кулаком по ее левой руке и нанес 1 удар вилкой сетевого кабеля по лицу, от чего она испытала физическую боль. (л.д. 7)

согласно сообщению «02» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО6 №1, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, в котором она сообщила о том, что дома хулиганит сын. (л.д. 5)

согласно сообщению «03», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от врача Зеленодольской ЦРБ о том, что к ним за медицинской помощью обратилась ФИО6 №1, проживающая по адресу: РТ, <адрес>, которой был поставлен диагноз: «ушиб третьего пальца левой руки, кровоизлияния мягких тканей левой кисти», получила ДД.ММ.ГГГГ дома, избил сын. (л.д. 6)

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, командиром взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 был проведен осмотр места происшествия – <адрес><адрес>, РТ, где было установлено место и способ совершения преступления. (л.д. 24-26)

согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левой скуловой области; кровоподтека 3 пальца левой кисти, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение, сроком давности не более 1-2 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ, то есть могли образоваться в срок, указанный в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Количество мест приложения силы – 2. (л.д. 14-15)

согласно копии материалов административного дела и постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 5000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-71)

согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ, дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> ФИО10, на площадке около <адрес>, РТ, произвела выемку стиральной машины марки «Занусси» у потерпевшей ФИО6 №1, которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 97-101, 102-106,107)

согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО6 №1 и подозреваемым ФИО2, потерпевшая ФИО6 №1 полностью подтвердила данные ранее показания. (л.д. 91-92)

Суд отвергает показания ФИО2 данные им в ходе дознания и в ходе судебного заседания о непричастности к нанесению побоев ФИО6 №1 и считает их данными с целью реализации права на защиту. Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО6 №1, так как ее показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: заключением медицинской судебной экспертизы и другими, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в судебном заседании полностью установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 1161 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – его состояние здоровья, инвалидность.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание инвалидность ФИО2, суд считает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стиральную машину марки «Занусси» с сетевым кабелем и вилкой, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО6 №1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО6 №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий