Решение № 2-2837/2017 2-2837/2017~М-2070/2017 М-2070/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2837/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о защите трудовых прав,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Универсал-Трейдинг», в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Универсал-Трейдинг» и истцом заключен трудовой договор №. На основании данного договора истец принят на должность Руководителя отдела материально-технического обеспечения ООО «Универсал-Трейдинг» в подразделение <данные изъяты>» (<адрес>, ул. <адрес>).

В связи с низкой рентабельностью розничных магазинов ООО «Универсал-Трейдинг» в <адрес>, руководство работодателя в ДД.ММ.ГГГГ. приняло решение о закрытии магазинов ООО «Универсал-Трейдинг» в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ., закрыто <данные изъяты> магазинов, а сотрудники уволены. В этот период истец неоднократно обращался к работодателю с вопросом о дальнейшей хозяйственной деятельности организации, но истцу предложено продолжить работу до окончания хозяйственной деятельности в <адрес>, с последующей выплатой компенсаций, связанных с сокращением штата.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложено всем сотрудникам написать заявление об увольнении по собственному желанию с условием выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, который у истца на момент увольнения составил <данные изъяты> исходя из размера заработной платы истца в <данные изъяты> руб. Однако в марте ответчиком предложена выплата заработной платы за март и компенсация за неиспользованный отпуск из расчета размера заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. Для истца разница в <данные изъяты> руб. является существенной, но под давлением со стороны ответчика, истец вынужденно написал заявление об увольнении по собственному желанию, с условием выплаты в дальнейшем компенсации.

Истец считает увольнение незаконным, необоснованным, нарушающим его права, гарантированные как Конституцией РФ, так и ТК РФ. По мнению истца, он уволен по сокращению штатов без соблюдения законной процедуры, а именно без уведомления за 2 месяца, без выплаты причитающейся компенсации в размере 2 окладов, из расчета размера заработной платы в <данные изъяты> руб. Истец указывает, что заработная плата в полном размере за ДД.ММ.ГГГГ. выплачена истцу в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ., что нарушает ст. 136 ТК РФ.

Истец указал, что работодатель не соблюдал положения ТК РФ, а именно: отсутствовала оценка рабочего места, не проводилась аттестация рабочих мест в трудовом договоре истца отсутствуют описания условий труда, офисные помещения находились в цокольном этаже, без естественного освещения, с множеством компьютеров и другие нарушения.

В связи с указанными действиями ответчика, истец испытывал глубокие переживания и нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию, связанную с сокращением штатов, в сумме <данные изъяты> руб. (из расчета заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 26ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату суммы компенсации по сокращению штатов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в описательной части решения. Кроме того, пояснил, что прежде чем написать заявление об увольнении по собственному желанию <данные изъяты>., работодатель <данные изъяты>. вручил истцу уведомление о сокращении штатов, которое произойдет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 уведомления, работодатель предложил возможность досрочно расторгнуть трудовой договор, при выполнении работником следующих условий, а именно написания работником заявления об увольнении по собственному желанию с последующей выплатой дополнительной денежной компенсации, в связи с чем, истцом и написано заявление об увольнении по собственному желанию, в этот же день работодатель издал приказа о прекращении ТД и выдал трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, произвел расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Что касается выплаты денежной компенсации, в соответствии с п. 3 уведомления о сокращении штата, в день увольнения она не была произведена, поскольку сотрудником работодателя даны пояснения о перечислении указанных денежных средств в более позднее время.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Кроме того, пояснила, что по факту нарушения трудовых прав истца ответчиком Государственной инспекцией труда <адрес> проводится проверка, по результатам которой возможно будут установлены факты нарушения трудовых прав истца, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Универсал-Трейдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания до начала судебного заседания в суд не поступало.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

По смыслу ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании абзаца 7 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях расторжения трудового договора.

Согласно ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № С<данные изъяты>. истец ФИО1 принят в структурное подразделение «Офис» ООО «Универсал-Трейдинг» на должность руководителя отдела материально-технического обеспечения с окладом в <данные изъяты> руб., с испытательным сроком в два месяца, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным работодателем ООО «Универсал-Трейдинг» и работником ФИО1, установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «Универсал-Трединг» Офис на должность руководителя материально-технического обеспечения по основанному месту работы (п.1 трудового договора).

Согласно п. 2.2 трудового договора работнику установлен график работы пять рабочих дней через два выходных.

По условиям п. 5 трудового договора работнику ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Заработная плата выплачивается работнику за первую половину месяца (аванс) 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 10 числа следующего месяца, через кассу предприятия.

Согласно п. 6 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью не менее 28 календарных дней. При увольнении работника ему выплачивается компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Согласно п. 14 трудового договора работник ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и материальном стимулировании, Положением о защите персональных данных и договором о материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент истцом заявлены требования о взыскании компенсации по сокращению штатов в размере <данные изъяты> руб., которые, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца об увольнении в связи с сокращением штата опровергаются следующими доказательствами.

В соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ. работник офиса «<данные изъяты> руководитель отдела материально-технического обеспечения ФИО1 на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ уволен в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Компенсация за неиспользованные дни отпуска составила 34,93. В приказе имеется подпись работника ФИО1 об ознакомлении с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения о работе истца, с формулировками приказов о приеме и об увольнении работника ФИО1 полностью соответствуют записям в трудовой книжки серии <данные изъяты>

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих доводы об увольнении в связи с сокращением штата ООО «Универсал-Трейдинг», с исковыми требованиями об изменении формулировки увольнения ФИО1 не обращался, приказ об увольнении не оспаривал.

Что касается представленного истцом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства его увольнения по сокращению штатов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 180 ТК РФ предусмотрено, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Истцом в материалы дела представлена копия уведомления б/н от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении штата ООО «Универсал-Трейдинг», адресованное руководителю отдела материально-технического обеспечения ФИО1, из которого следует, что работодатель предупреждает о сокращении численности штата, которое произойдет ДД.ММ.ГГГГ. и в ближайшее время работника известят о возможных свободных вакансиях, уведомляет работника о возможности расторжения трудового договора до истечения указанного срока и в данном случае работнику будет выплачена дополнительная денежная компенсация в размере среднего заработка исчисленного пропорционально времени оставшемуся до истечения срока предупреждения, при этом в случае согласия работника до истечения срока на увольнения работодатель просит сделать соответствующее заявление. Разъясняет о возможности расторжения договора по соглашению сторон.

В графе о вручении указанного уведомления, указана дата ДД.ММ.ГГГГ., сведения о его вручении работнику ФИО1 отсутствуют.

Суд полагает, что указанное уведомление не является надлежащим доказательством, подтверждающим довод истца о его увольнении в связи с сокращением штата, поскольку уведомление о предстоящем сокращении штата не является препятствием для прекращения трудового договора по соглашению сторон, а именно по заявлению работника об увольнении по собственному желанию в любое время.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика единовременной выплаты при сокращении штата, принимая во внимание, что увольнение истца произведено по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы компенсации, полагающейся выплате работнику при сокращении штата.

Следовательно, требования истца о взыскании компенсации в связи с несвоевременной выплатой компенсации по сокращению штата в соответствии со ст. 236 ТК РФ являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он имел право на получение суммы компенсации, связанной с сокращением штата, согласно действующему законодательству.

Что касается требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанной истцом согласно нормам ст. 136 ТК РФ, исходя из размера оклада в <данные изъяты> руб., то оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

По условиям п. 5 трудового договора работнику ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Заработная плата выплачивается работнику за первую половину месяца (аванс) 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 10 числа следующего месяца, через кассу предприятия.

Доказательств того, что размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> руб. суду не представлено. Суду также не представлено доказательств допущения работодателем периода просрочки выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что, как следует из искового заявления зарплату за ДД.ММ.ГГГГ. истец получил полностью <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ., согнано приказу о расторжении договора в качестве компенсационных выплат указана компенсация за неиспользованный отпуск, сведений о каких-либо иных выплатах, причитающихся работнику материалы деда не содержат, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы у суда не имеется.

В силу ст. 237 ТК РФ основанием компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, однако такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, при этом необходимо отметить, что заявление об увольнении написано ФИО1 лично, данное заявление истцом не отзывалось, в связи с чем, работодатель имел законные основания для расторжения трудового договора согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, доказательств обратного в материалах дела не имеется, оказание на давление на истца со стороны работодателя, равно как и нарушение со стороны работодателя трудовых прав истца суду также не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец прекратил трудовые отношения по собственной инициативе, приказ об увольнении истцом не оспорен, таким образом, надлежащих и достаточных доказательств нарушения его трудовых прав ответчиком суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий, дающих основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ или ст. 151 ГК РФ.

Так как, судом не установлено нарушений трудовых прав истца ФИО1, по мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: