Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-7/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Мир. судья с/у № 3 Попова Н.Н. № 10-1/2019

26MS0234-01-2018-007181-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железноводска Крыжановского В.В.,

адвоката Березгова З.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционных жалоб защитников на приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Железноводска от 22 ноября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Железноводска от 22 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нальчикского городского суда от 11.09.2017 и по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 22.11.2018 года.

Адвокаты осужденного ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 принесли апелляционные жалобы, в которых полагают, приговор чрезмерно суровым и просят определить наказание несвязанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель И.о. прокурора г. Железноводска Макаров Д.Ю., не оспаривая факт доказанности вины осужденного и квалификацию содеянного, делает вывод о том, что приговор суда не соответствует требованиям закона, в том числе ст. 308 УПК РФ, поскольку в резолютивной части приговора не правильно указан вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, просит указать, что назначенное наказание необходимо отбывать в колонии поселении. Прокурор просит в соответствии с п. 3.1 ч.3 ст. 72 УК РФ исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, а срок содержания под стражей с момента вынесения приговора до дня вступления в законную силу. Зачесть срок содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Государственного обвинитель поддержал доводы представления, полагал, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Потерпевший приговор не обжаловал.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Березгов З.М. в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку, определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд в резолютивной части приговора неверно указал вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит его отбывать.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя, определив ФИО1 в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания колонию - поселение.

В соответствии с п. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом изложенного, суд считает правильным удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя в части зачета время содержание под стражей осужденного в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9,- 389.15, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ изменить, указать, что местом отбывания наказания ФИО1 является колония-поселение.

Время содержания ФИО1 под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов защитников без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов