Апелляционное постановление № 22-688/2023 от 14 февраля 2023 г. по делу № 1-548/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года город Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Шаймардановой З.Р., с участием прокурора Калимуллина И.Ф., осужденного ФИО1, адвоката Гильметдиновой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 21 ноября 2022 года, которым

ФИО1, дата, ...

...

...

...;

осужден по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.07.2022 магазин «...») – к 5 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.09.2022 магазин «...») к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.09.2022 магазин «...») к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3255 рублей 60 копеек (три тысячи двести пятьдесят пять рублей).

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, покушение на тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что наказание по каждому преступлению близко к максимальному сроку и противоречит правилам, установленным ст. 6, 60, 43 УК РФ, не учтены правила ст. 66 УК РФ, судимость от 2016 года погашена. Суд не зачел в срок наказания время нахождения под стражей с 1 ноября- 20 дней. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд необоснованно не учел нахождение на иждивении матери, которая имеет инвалидность, что комиссией в ФКЛПУ-17 рекомендована 3 группа инвалидности. Также не учтено, что назначенное наказание негативно отразится на условиях жизни его семьи. Просит смягчить наказание, применить ст. 66, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об этом, стороны выразили согласие на такой порядок судебного разбирательства.

Анализ имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, судом надлежаще учтены и они оказали реальное влияние на размер наказания, поскольку срок наказания избран ближе к минимальным значениям, при этом учтены и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Доводы о необходимости учета в качестве таковых иных приведенных в апелляционной жалобе обстоятельств не основаны на взаимосвязанных положениях ст. 60, 61 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ также надлежаще мотивировано.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, УК РФ и в апелляционном порядке.

Поскольку предыдущие судимости не оказали на поведение осужденного положительного воздействия, то суд апелляционной инстанции находит его исправление невозможным без изоляции от общества и потому положения ст. 73 УК РФ также неприменимы.

Режим исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судимость по приговору от 2016 года во вводной части приговора указана верно как непогашенная, поскольку наказание по нему присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 2019 года, судимость по которому также не погашена.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ является основанием для изменения приговора.

Такое нарушение при вынесении настоящего приговора судом первой инстанции допущено.

ФИО1 осужден за два покушения на преступление. При таких обстоятельствах наказание подлежало назначению с применением положений ст. 66 УК РФ. Однако суд в приговоре не указал о ее применении.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым применить ст. 66 УК РФ и наказание по этому основанию снизить в разумных и справедливых пределах.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда РБ от 21 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- с применением ст. 66 УК РФ наказание по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ смягчить до 4 месяцев лишения свободы;

- с применением ст. 66 УК РФ наказание по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчить до 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд (г. Самара) общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев

Справка: Дело № 22-688/23

Судья: Павлова М.В.