Апелляционное постановление № 10-20/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 10-20/2017

Мировой судья Гасникова О.В. Дело № 10-20/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 27.04.2017)

24 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шаньгиной Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Замуруевой Н.В.

защитника осужденного – адвоката Смирновой Т.И., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Кукавихиной В.В.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гашковой Е.М. на приговор от 28.02.2017 мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, которым

Гашкова Е.М., <...>, ранее судимая,

осуждена по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Екатеринбурга от 28.02.2017 Гашкова Е.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и по ее ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевший, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая виновность, указывает на суровость назначенного наказания, просит приговор суда изменить, учесть при назначении наказания совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «д», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно явку с повинной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также признать смягчающим обстоятельством <...>.

Прокурор в возражениях просил приговор оставить без изменения. Судом при принятии решения в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Наказание назначено соразмерное и справедливое.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что считает наказание, назначенное ей при наличии установленных смягчающих обстоятельств, сурово, и не соответствует требованиям закона.

Заслушав осужденную ФИО1, в защиту ее интересов адвоката Смирнову Т.Н., просивших приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органами предварительного следствия доказательствами. Сама ФИО1 свою вину в совершении преступления, за которое она осуждена, признавала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка.

Правовая оценка действий ФИО1 является верной. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении нее допущено не было.

Вопрос о наказании осужденной разрешен судом в соответствии с положениями статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам осужденной суд правильно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, <...>.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предмет хищения - предмета одежды, предназначенного для личного пользования, не являющегося жизненно необходимым, а также, цели и мотивы умышленно совершенного преступления, вину в котором ФИО1 полностью признала, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ФИО1 ранее судима за совершение аналогичного преступления, судимость не снята и не погашена, таким образом, мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, справедливо учтен рецидив преступлений, что предусмотрено пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено обоснованно с применением правил частей 1 и 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Законных оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания, либо для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не установил. Не видит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание требованиям закона не противоречит, соразмерно содеянному ею, поэтому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района от 28.02.2017 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента постановления и может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья: Л.В. Шаньгина