Апелляционное постановление № 10-20/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 10-20/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего Тараненко А.О., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Федорцова И.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Гальченко Ю.П.

при секретаре Рычкове А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от , которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с .

Этим же приговором взыскано с ФИО1 в пользу Х.Д.Ю. возмещение имущественного вреда в размере 18490 рублей, а также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Гальченко Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Федорцова И.В., полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание. При этом учесть наличие у него хронического заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моос Ю.А. просит обжалуемый приговор от . оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил снизить назначенное наказание, в обоснование своей позиции указал на наличие у него тяжелого хронического заболевания, о котором ему стало известно лишь .

Адвокат Гальченко Ю.П. поддержала позицию своего подзащитного, просила максимально возможно снизить срок лишения свободы.

Участвующий прокурор просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемый приговор суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном. Судом на основании п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации верно установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Также при назначении наказания учитывались сведения о личности осужденного, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, характеризующие и иные данные. Судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принято судом во внимание и мнение потерпевшего по наказанию.

Вид и размер наказания осужденному определены судом с соблюдением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а назначенное с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы на срок 11 месяцев соответствует принципам справедливости и разумности и не является чрезмерно суровым.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда мотивированными, законными, обоснованными и оснований для смягчения или снижения ФИО1 назначенного наказания не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного и изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья