Приговор № 1-307/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-307/2017

Дело № 1-307/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретарях судебного заседания Б.А.А. Е.Р.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской республики М.В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Кабардино-Балкарской республики К.Т.М., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 880 метров в северо-западном направлении от домовладения № по <адрес><адрес>, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану общей массой в высушенном виде не менее 120,5 грамм, которое согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.228-1 и 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и которое он сложил в находившейся при себе полимерный пакет, где незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления. В тот же день, то ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 910 метров в северо-западном направлении от домовладения № по <адрес> КБР. в ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудниками МОМВД России "Прохладненский" у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - является наркотическим средством - марихуаной, общей массой в высушенном виде не менее 120,5 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления в нарушение требований Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" №3 ФЗ от 08.01.1998, а именно ч.2 ст.20, согласно которой, запрещается хранение наркотических средств, в целях, не предусмотренных указанным законом, и которое изъято из оборота согласно ч.1 ст.2, в случае, если цель такого оборота наркотических средств не связана с научной, образовательной, экспертной деятельностью или производством оперативно-розыскным мероприятий, как это следует из ч.1 ст. 14 указанного закона.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника – адвоката К.Т.М. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по окончании рабочей смены на кирпичном заводе, остановил мимо проезжающую машину ВАЗ 2107 белого цвета г/н ему неизвестен. Водителя указанной автомашины он попросил довезти до <адрес>. С данным водителем он не знаком. Доехав до поворота на <адрес> возле <адрес>, он вышел из машины и пешком направился в сторону <адрес>. С левой стороны по ходу его движения имелась лесополоса, где он увидел, что там произрастает дикорастущая конопля. Тогда, примерно в 17 часов находясь в указанной лесополосе, он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта, и сложил их в белый полимерный пакет, который был при нем. Данную коноплю он хотел высушить и употребить путем курения. Когда он вышел из лесного массива на дорогу, в это время к подъехала автомашина белого цвета, из которой вышли двое парней и представились ему сотрудниками полиции, при этом предъявили ему свое служебное удостоверение. Один из них спросил у него о наличии при себе запрещенных веществе и предметов, на что он им ответил, что таковых не имею. Пакет в это время он держал в своей руке. Через некоторое время к ним подъехала автомашина с другими сотрудниками полиции, а также были приглашены двое понятых - мужчины, с которыми он не был знаком. После чего один из сотрудников полиции стал составлять протокол осмотра места происшествия, и в присутствии понятых ему снова задал вопрос о наличии при мне запрещенных веществ и предметов. Тогда он им пояснил, что в пакете, который он держит в своей руке находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрел в лесном массиве, расположенный неподалеку от них, а именно от места составления протокола осмотра места происшествия. В присутствии двух понятых, пакет с верхушечными частями конопли был изъят, упакован и опечатан. Далее, специалистом, на марлевые тампоны, оторванные с одного рулона, и смоченные во флаконе со спиртом, были произведены смывы с обеих поверхностей ладоней его рук, носогубного треугольника. Затем специалист, также оторвал от общего рулона еще один марлевый тампон и смочил в этом же флаконе со спиртом, как предыдущие, после чего упаковал в четыре прозрачные пакета, которые были опечатаны печатью, к которым прилагались пояснительная бирка, где расписались понятые и он. После чего, в ходе опроса он дал признательное объяснение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Верхушечные части дикорастущей конопли он сорвал для личного употребления, без цели сбыта (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника – адвоката К.Т.М. из которых следует, что по факту незаконного приобретения, хранения наркотических средств, совершенные в крупном размере, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания данные в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме и воспользовался ст.51 Конституции РФ, отдачи показаний отказался <данные изъяты>

Эти показания даны подсудимым ФИО1 в условиях соблюдения его процессуальных прав, которые ему разъяснены перед допросом, в присутствии защитника. Он давал их в совершеннолетнем возрасте. Подтвердил их правильность и добровольность в судебном заседании. Они в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

После уточняющих вопросов государственного обвинителя подсудимый пояснил, что никакого физического и психологического давления на него сотрудники правоохранительных органов не оказывали, показания в ходе предварительного следствия им были даны добровольно и в присутствии защитника.

Заслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника – адвоката, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель С.Е.В. показала, что она состоит в фактических брачных отношениях без регистрации брака с Т.В.Б. в течении 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1, и тогда ей стало известно, что у него обнаружили и изъяли наркотическое средство-марихуану. С ее согласия, сотрудники полиции произвели осмотр их квартиры, но ничего не было обнаружено. ФИО1 ранее был судим по ч.1 ст.228 УК РФ, но домой он никогда не приносил марихуану, а также не употреблял в ее присутствии. ФИО1 по последнему приговору суда было назначено лечение и он его прошел, и она думала, что ФИО1 больше не будет курить марихуану. Со слов ФИО1, он этого и не делал, а 25.08.17г. по пути домой, увидел дикорастущую коноплю и сорвал ее, чтобы употребить путем курения, без цели сбыта.

В судебном заседании свидетель Д.Д.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своим знакомым Г.Г.Н. возле его дома. Примерно 19 часов 00 минут сотрудником полиции они были приглашены в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Он согласились и прибыли на участок местности расположенный на обочине дороги вдоль лесополосы неподалеку от овощной базы, расположенной на окраине <адрес>. На месте, сотрудник полиции стал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого разъяснил им - понятым, их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В данном осмотре места происшествия участвовал гр. ФИО1, с которым он ранее не был знаком. Далее, сотрудник полиции у данного гражданина спросил у него, имеет ли он при себе запрещенные предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что в белом пакете, который он держит в руке находится конопля, которую он сорвал некоторое время назад, в лесном массиве, расположенном неподалеку от места составления данного осмотра места происшествия, для личного употребления без цели сбыта. Данный пакет с веществом был изъят, опечатан печатью, к которому была прикреплена пояснительная бирка, где они понятые расписались. Затем специалистом, который участвовал в осмотре, на марлевые тампоны, оторванные с одного рулона, и смоченные во флаконе со спиртом, были произведены смывы с обеих поверхностей ладоней рук, носогубного треугольника ФИО1, а затем один марлевый тампон, оторванный с того же рулона был смочен во флаконе со спиртом, в котором были ранее смочены три марлевых тампона, после чего упаковал их в четыре прозрачных пакета, которые были опечатаны печатью, и к ним прилагались пояснительные бирки, где они - понятые расписались.

В судебном заседании свидетель Г.Г.Н. дал аналогичные показания показаниям данным в судебном заседании свидетелем Д.Д.П.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.Б.А. данные им в ходе производства предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля К.Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции "Мак" и оперативно-профилактических мероприятий по выявлению преступлений в сфере "НОН" совместно с о/у ГНК МОМВД России "Прохладненский" Б.А.А. по поступившей ранее оперативной информации был выявлен и задержан на окраине <адрес> гр. Т.В.Б. <данные изъяты>, который в руке держал белый полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли. По данному факту мною было сообщено в дежурную часть МОМВД России "Прохладненский" и на место была направлена следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят вышеуказанный пакет, а также проведены смывы с его рук и носогубного треугольника. На вопрос гр. ФИО1, кому принадлежит данный пакет и что в нем находится последний пояснил, что в пакете находится наркотическое средство "марихуана", которое он приобрел 25.08.17г. не задолго до его задержания на окраине <адрес> для личного употребления, без цели сбыта (<данные изъяты>

Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с этим показания свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни его защитником заявлено не было. ФИО1 в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Он лично прочитал и подписал их, о чем имеются его подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни его защитником заявлено не было.

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

рапортом о/у ГНК МОМВД России "Прохладненский" ст. лейтенанта полиции К.Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «МАК» и ОПМ по выявлению преступления в сфере «НОН», по поступившей раннее оперативной информации был выявлен и задержан ФИО1 с белым полимерным пакетом внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе ОМП изъят полимерный пакет белого цвета с вещество растительного происхождения, три марлевых тампона со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, марлевый тампон «контрольный» <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое 25.08.2017г. является наркотическим средством - марихуаной массой в высушенном состоянии 120,5 грамм. На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых показал участок местности, расположенный на расстоянии 880 метров в северо-западном направлении от домовладения№ по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 00 минут, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта <данные изъяты>

актом амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что гражданин ФИО1 выявляет наркоманию вследствие употребление каннабиноидов, психостимуляторов, седативных и снотворных средств, фаза обострения. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано (<данные изъяты>),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что были осмотрены наркотическое вещество марихуана, марлевые тампоны со смывами с обеих рук, с носогубного треугольника ФИО1, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Не доверять заключениям экспертов у суда нет оснований, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, научно обоснованы, составлены в надлежащей форме.

Приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7,11, 74,86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Анализируя все собранные по уголовному делу доказательства суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции Российской Федерации, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а также статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, судимость не погашена, но в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива в его действиях не имеется. ФИО1 является ветераном боевых действий, награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «За воинскую доблесть 2 степени».

Согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в результате медицинского освидетельствования ФИО1 СМК НД пришла к заключению, то ФИО1 выявляет наркоманию вследствие употребления каннабиноидов, седативных и снотворных средств, фаза обострения. Нуждается в лечении, лечение не противопоказано.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является ветераном боевых действий, награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «За воинскую доблесть 2 степени».

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь судейским убеждением, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление и перевоспитание ФИО1 суд считает возможным только в условиях реального лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, но с учетом искреннего раскаяния подсудимого в совершении преступления, вид и размер наркотического средства, цели и мотивы совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании суд полагает возможным назначение минимального наказания в виде лишения свободы, а также личности подсудимого суд полагает целесообразным также назначить наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующему месту регистрации муниципального образования, не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным.

Из ответа начальника уголовно исполнительной инспекции по <адрес> и <адрес><адрес> следует, что наказание приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишения свободы сроком на 1 (один) год, условно с испытательным сроком 1 (один) год назначенное наказание, не отбыто. Срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО1 в период испытательного срока по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений тяжких, то указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное наказание по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При этом, несмотря, на наличие смягчающих обстоятельств, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при определении вида и размера уголовного наказания, по делу не усматривается.

Суду не представлено доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, которые могли бы препятствовать отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником К.Т.М. до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвоката К.Т.М., отнесены за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком 1 (один) год, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующему месту регистрации муниципального образования, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 31 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 31 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующему месту регистрации муниципального образования, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 ноября 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 26 августа 2017 года по 31 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, марихуану массой 120 грамм, марлевые тампоны со смывами с обеих рук и носогубного треугольника ФИО1, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарская республика Л.В. Шапуленко