Приговор № 1-218/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-218/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-218/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 1-218/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Гарафутдиновой Ф.М., представившей удостоверение № 1597 и ордер № 005704, потерпевшего Ш., при секретаре Бирюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: 04 апреля 2007 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 17.04.2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

23 декабря 2017 года около 21 часа ФИО2, находясь в квартире ..., расположенной в ... г.Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с дивана, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон «Asus ZB501KL Black LTE», стоимостью 9790 рублей, с чехлом «ASUS ZB501KL» и сим-картой оператора «Билайн», не представляющие материальной ценности.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Ш. значительный материальный ущерб на сумму 9790 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшим.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как объективных доказательств нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется.

Признание вины, раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристики с места жительства, отсутствие административных правонарушений, возмещение ущерба, ..., мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, ... а также то обстоятельство, что ... суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и в полной мере учитывает при назначении наказания.

Личность ФИО2 характеризуется положительно.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, без дополнительных наказаний.

С учетом обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к ФИО2 при назначении наказания, правила ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для применения к ФИО2 правил ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить - арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 12 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить при уголовном деле; сотовый телефон – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 23 февраля 2018 года.

Судья И.Р. Адгамов