Приговор № 1-48/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

П Р И Г О В О Р дело №1-48/2018

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Зайнутдинова Р.Ш.,

подсудимого ФИО3,

защитника Валеева И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, со слов проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего судимости, работающего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кукморскому району ФИО1 в совершении тяжкого преступления.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут обратился в Сабинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан по адресу: <адрес>, с заявлением на имя руководителя указанного следственного отдела о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который, согласно содержанию его заявления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного в <адрес>, применил физическое насилие. При этом ФИО3 в протоколе ознакомления заявителя о преступлении с правами, обязанностями и ответственностью собственноручно расписался об осведомленности с содержанием статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, но несмотря на это, осознавая, что могут возникнуть негативные последствия в виде уголовного преследования ФИО1, настоял на подаче вышеуказанного заявления с просьбой привлечь его к уголовной ответственности.

Заявление ФИО3 о преступлении соответствующим образом было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлении Сабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной процессуальной проверкой в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по заявлению ФИО3 о преступлении в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления отказано, поскольку установлено, что ФИО1 должностных полномочий не превышал, насилие в отношении ФИО3 не применял.

ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 306 УК РФ, осознавал общественную опасность своих действий и заведомо ложный характер подаваемого заявления, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде незаконного уголовного преследования за совершение преступления, которого не было, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Зайнутдинов Р.Ш., защитник Валеев И.И. в судебном заседании, а потерпевший ФИО1 в своем заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части второй статьи 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 не имеет судимости, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно, главой <данные изъяты> сельского поселения характеризуется отрицательно.

Признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа. При этом, вышеуказанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, позволяющими с применением правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ, назначить наказание по части второй статьи 306 УК РФ ниже низшего предела, а именно в размере шести тысяч рублей.

Согласно части пятой статьи 72 Уголовного кодекса РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом срока нахождения ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным освободить ФИО3 от уплаты штрафа в размере шести тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

На основании части пятой статьи 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО3 от уплаты штрафа в размере шести тысяч рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражуФИО3 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материал проверки №, переданный ФИО2, возвратить в Сабинский МРСО СУ СК РФ по РТ.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: