Приговор № 1-186/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-186/2020Динской районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-186/2020 23RS0014-01-2020-001333-85 Именем Российской Федерации станица Динская Краснодарского края 23 октября 2020 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Майстер Л.В., при секретаре Смирновой А.И., с участием: помощника прокурора Динского района Бегина М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом Адвокатской палаты <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый в период времени, в период времени с 11часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в х. Карла <адрес><адрес>, посредством сети «Интернет», с использованием приложения «Телеграмм», в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Кристина Магнитова», заказал наркотическое средство под сленговым названием «Соль», по цене 1 900 рублей за 1 условный грамм наркотического средства, и оплатил его стоимость через «киви-счет» посредством мобильного приложения «киви», после чего, посредством сети «Интернет», в приложении «Телеграмм», получил сообщение о месте нахождения «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством. В тот же день, с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, отправился к месту указанной «тайниковой закладки», оборудованной путем прикопа у основания пенька, расположенного в лесопосадке в ст. <адрес><адрес> (географические координаты: № северной широты, № восточной долготы), где обнаружил и извлек из указанного выше тайника, то есть незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, полимерный пакет с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, что является крупным размером. ФИО1, стал умышленно незаконно хранить при себе, наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта, в правом кармане надетой на нем куртки, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут, в ходе поведения личного досмотра, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес><адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> №. В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, а также, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив подсудимому наказание, в виде лишения свободы. Однако учитывая, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное основное наказание считать условным. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. <данные изъяты> Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,01 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес><адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, следует уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) год считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в соответствии со ст. 188 УИК РФ один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять со времени провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона, массой 1,01 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес><адрес>, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить. Вещественные доказательства по делу: материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 осмотрены, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Майстер Лидия Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-186/2020 Апелляционное постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-186/2020 Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-186/2020 Постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 1-186/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-186/2020 Судебная практика по:ДоказательстваСудебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |