Решение № 12-2/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Белый Яр 02 апреля 2020 года

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Хаматнурова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Верхнекетского и Колпашевского районов Томской области по использованию и охране земель ФИО2 от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Верхнекетского и Колпашевского районов Томской области по использованию и охране земель ФИО2 от 28 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении указано, что в ходе проведенной Администрацией Белоярского городского поселения в период с 25.12.2019 г. по 27.12.2019 г. внеплановой выездной проверки установлено, что ФИО1 в нарушении ст. 42 Земельного Кодекса РФ использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1600 кв. м, с разрешенным видом использования - под индивидуальное жилищное строительство, принадлежащий на праве общей совместной собственности МДН и ФИО1, для содержания и разведения домашнего скота (коров), то есть не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 15.12.2011 года он совместно с женой МДН купили в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Жилой дом общей площадью 63,3 кв.м., земельный участок площадью 1600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. На момент покупки на земельном участке кроме жилого дома находились хозяйственные постройки: нежилое помещение (стайка) для содержания крупного рогатого скота с сеновалом, размером 10х10 м., дровяник, баня, туалет, теплица, погреб. В 2015 году он снес постройки, в 2019 году построил новую стайку для содержания крупного рогатого скота. В настоящее время он содержит 9 голов крупного рогатого скота. На земельном участке также находятся рулоны с сеном, дровяник и сеновал. Дом он снес, так как он был ветхий, на его месте хочет построить новый дом летом 2020 года, для чего заказал проектную документацию и сопутствующие документы. В период с 25.12.2019 года по 27.12.2019 года на его земельном участке проведена внеплановая проверка по использованию земельного участка, в результате чего вынесено обжалуемое постановление, с которым он не согласен. Предыдущий собственник земельного участка имел на участке такие же надворные постройки, какие имеются в настоящее время у него. В настоящее время на территории Белоярского городского поселения нет нормативного запрещения и регулирования количества крупнорогатого скота. Также указал, что при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом были нарушены нормы процессуального законодательства - не установлены, не учтены и не приняты во внимание обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, признание им факта совершения административного правонарушения, раскаяние в совершении правонарушения, содействие в установлении всех обстоятельств правонарушения, предоставил для осмотра и обследования земельный участок с надворными постройками, документы на земельный участок, дал пояснения по существу предъявленного административного правонарушения. Просил постановление заместителя главного государственного инспектора Верхнекетского и Колпашевского районов Томской области по использованию и охране земель ФИО2 от 28 января 2020 года отменить как незаконное.

Лицо, в отношении которого ведется производство про делу об административном правонарушении – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы, изложенные в жалобе и высказанные ранее в судебном заседании, поддержал (телефонограмма).

Заместитель главного государственного инспектора Верхнекетского и Колпашевского районов Томской области по использованию и охране земель ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила првести судебное заседание ее участия (телефонограмма).

Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы и должностного лица, вынесшего, оспариваемое постановление.

Ранее в судебном заседании ФИО1 в дополнение к жалобе пояснил, что при составлении протокола согласился с ним, полагая, что наказание ограничится предупреждением, однако после вынесения постановления и назначения наказания считает, что его необоснованно привлекли к административной ответственности. Земельный участок он использует по целевому назначению: указанная цель использования была установлена еще при прежних собственниках, он в этой части ничего не менял. На земельном участке находились старые постройки, в том числе для содержания крупного рогатого скота, то есть прежние собственники дома и участка использовали участок, как и он. В связи с тем, что приобретенный дом был старый, находился в ветхом состоянии, он решил снести его и на том же фундаменте построить новый дом, чтобы с семьей в нем проживать. С этой целью он завез на участок пиломатериал, разместил его в огороде. Что касается количества скота, пояснил, что в 2019 году он приобрел 5 голов КРС, в настоящее время содержит 9 голов, 4 из которых- молодняк, телята, родившиеся зимой. Часть голов он оставит для получения молока, часть пойдет на забой для мяса. Скотину он держит для своей семьи: у него на содержании родители, жена с детьми, фермерством не занимается, прибыль от хозяйства не получает.

Ранее в судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Верхнекетского и Колпашевского районов Томской области по использованию и охране земель ФИО2 пояснила, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу она составила и вынесла на основании проверки, проведенной в рамках муниципального земельного контроля специалистами Администрации Белоярского городского поселения, сама на место не выходила, полагая, что сведения, имеющиеся в указанных материалах проверки, достоверные.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ - за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что вина последнего в совершении данного административного правонарушения является установленной.

C выводом должностного лица об имеющихся основаниях для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, о наличии состава правонарушения, виновности ФИО1 в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку является он преждевременным и сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей совместной собственности с МДН принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации, проведенной органом муниципального контроля Администрации Белоярского городского поселения, ведущим специалистом ШСВ в период с 25 по 27 декабря 2019 года, выявлено использование принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв. м, по адресу: <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов (разрешенный основной вид использования: для индивидуального жилищного строительства), не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, выразившееся в его использовании для разведения скота (фермерское хозяйство), что зафиксировано в акте проверки от 27.12.2019 г.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 3 настоящей статьи, влечет наложение штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента его кадастровой стоимости, но не менее 10 000 рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость, на граждан в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

Диспозиция ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предполагает, что в ходе производства по делу должен быть достоверно установлен факт использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к соответствующей категории земель.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земли как природному объекту.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) - земли в РФ по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого, устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков», на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства разрешается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Разрешенное использование земельных участков определяется и с учетом градостроительного законодательства (статья 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, принятие которых отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 11 ЗК РФ).

В Белоярском городском поселении Верхнекетского района Томской области Правила землепользования и застройки муниципального образования «Белоярское городское поселение» утверждены решением Совета Белоярского городского поселения 22 марта 2012 г. № 172.

Согласно Генеральному плану Белоярского городского поселения Верхнекетского района Томской области земельный участок с кадастровым номером: №, по <адрес> расположен в зоне «Ж-1 – зона усадебной застройки с земельными участками с содержанием домашнего скота и птицы, огородами, хозяйственными постройками».

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 24 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Белоярское городское поселение», разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним.

Статьей 28 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Белоярское городское поселение» для зоны усадебной застройки с земельными участками с содержанием домашнего скота и птицы, огородами, хозяйственными постройками (Ж-1) установлены следующие категории разрешенного использования: 1. Основные виды разрешенного использования, в том числе, индивидуальные жилые дома на одну семью – 1-3 этажа (включая мансардный) с придомовым участком до 18 га. 3. Вспомогательный вид разрешенного использования- в том числе, строения для содержания домашнего скота и птицы (при условии соблюдения санитарных норм).

Поскольку разрешенное использование земельных участков, предусмотренное указанными выше Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Белоярское городское поселение», установлено до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, следовательно, в настоящее время является действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно материалам административного дела на указанном земельном участке имеется нежилое помещение для содержания скота (стайка).

Следовательно, ФИО1 использует земельный участок в соответствии с его принадлежностью к категории - земли населенных пунктов с вспомогательным видом разрешенного использования, в том числе, строения для содержания домашнего скота и птицы (при условии соблюдения санитарных норм). При этом действующими Правилами землепользования и застройки не установлены нормы по площади хозяйственных построек для содержания скота, а также нормы по количеству голов КРС.

Кроме того, в ходе внеплановой выездной проверки, осуществленной органом муниципального контроля Администрации Белоярского городского поселения, установлено, что ФИО1 фактически использует принадлежащий ему земельный участок под разведение скота (фермерское хозяйство).

ФИО1 не отрицает факт содержания на земельном участке домашних животных (КРС), при этом, как он пояснил в судебном заседании, хозяйство необходимо для семьи, у него трое несовершеннолетних детей, жена, родители. Кроме того, на фундаменте жилого дома он планирует построить новый дом, для чего завез на участок пиломатериал.

Действия ФИО1, выраженные в содержании домашнего скота на принадлежащем ему земельном участке в данном случае не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку на данном земельном участке в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования не запрещается возведение хозяйственных построек для содержания домашнего скота и птицы. Санитарные правила, при содержании домашних животных не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку их соблюдение уполномоченными должностными лицами не проверялось и их нарушение образует иной состав административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 использует земельный участок именно для разведения скота, занимается фермерским хозяйством, в материалах дела не имеется, ничем не подтверждается.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда входит проверка правильности установления административным органом признаков состава административного правонарушения. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в действиях ФИО1 при указанных обстоятельствах не усматривается нарушение требований статьи 42 ЗК РФ, а именно использование земли не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Верхнекетского и Колпашевского районов Томской области по использованию и охране земель от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.