Решение № 12-2/2020 12-47/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

№ 12-2/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области жалобу должностного лица – <данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора Т. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Считает, что Сибирским управлением Ростехнадзора нарушено его право на защиту, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В постановлении указано, что о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он был уведомлен определением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации: <адрес>. Указанный адрес не является ни местом его жительства, ни местом регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес> он снят ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ему не было известно о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем он был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела и защищать свои законные права.

Кроме того, полагает, что административным органом не установлены обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению по делу об административном правонарушении в силу прямого указания КоАП РФ, а именно в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не указаны время и место совершения административного правонарушения.

Также, в обжалуемом постановлении не указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (в качестве места регистрации жительства и адреса проживания указан адрес, не являющийся таковым, дата и место его рождения не установлены).

Выявленные при проверке обстоятельства, представленные в постановлении в качестве нарушений, не доказаны административным органом и в действительности не свидетельствуют о нарушениях им обязательных требований промышленной безопасности и, соответственно, не содержат состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, Сибирским управлением Ростехнадзора не установлена собранными по делу доказательствами. Считает, что проверка ОАО «<данные изъяты>», при проведении которой были выявлены вменяемые ему как <данные изъяты>» нарушения, зафиксированные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в свою очередь составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена Сибирским Управлением Ростехнадзора с нарушениями (в том числе грубыми) требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - государственный инспектор отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора Т., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения жалобы не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, определив о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В жалобе, поданной в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает, что постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора Т. от ДД.ММ.ГГГГ № было получено им по месту работы ДД.ММ.ГГГГ, от административного органа он постановление не получил до настоящего времени.

Материалы дела об административном правонарушении, поступившие по запросу суда, не содержат сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления, по информации, поступившей от государственного инспектора Т., копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 почтой и почтовой отправление было возвращено в административный орган; в конце декабря 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 на электронный адрес АО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, со стороны ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как указано в ч.3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из персональных данных работников ОАО «<данные изъяты>», имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 является должностным лицом – заместителем <данные изъяты>», проживает и имеет регистрацию места жительства по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ по факту нарушения им требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, выразившихся в установлении на трубопроводе уплотняющего газа ТДКА-1 манометра с просроченным клеймом поверки, в не обеспечении при проведении проверки государственного инспектора Ростехнадзора средствами индивидуальной защиты органов дыхания, отсутствии на насосных агрегатах системы блокировки, исключающих пуск их в работу при отсутствующем или открытом ограждении муфтового соединения с электродвигателем, в не оборудовании точки заземления пробоотборника на площадке РВС Р-201/2 возле замерного люка, не проведении вводного инструктажа государственному инспектору Ростехнадзора перед допуском на опасный производственный объект для проведения проверки, на участке комплексной подготовки газа <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, выявленных при проведении проверки ОАО «<данные изъяты> в соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие должностного лица ФИО1 В протоколе указано, что о времени и месте составления протокола ФИО1 уведомлен надлежащим образом в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным по месту регистрации: <адрес> (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, оно не было получено ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения) и возвращено отправителю.

Из постановления № о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

При этом, несмотря на то, что в постановлении должностного лица имеется указание на уведомление ФИО1 надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ №, суд с данным утверждением согласиться не может, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора Т. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и вынесено определение № о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты>» ФИО1

Из списка заказных писем, поданных в ОПС от Сибирского Управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ, и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО1 по адресу его места жительства: <адрес> почтовым идентификатором № было направлено заказное письмо, которое ФИО1 по данному адресу не получено и возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, копией почтового конверта с отметкой об истечении срока хранения.

При этом, из указанного списка заказных и ценных писем не следует, что в адрес ФИО1 были направлены именно протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (отправитель: СУ Ростехнадзор, получатель: ФИО1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление не вручено адресату ввиду неудачной попытки вручения, в связи с чем данное отправление возвращено отправителю.

Иных данных об извещении ФИО1 о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Как следует из копии паспорта ФИО1 и подтверждается справкой из отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес> снят ДД.ММ.ГГГГ.

Список заказных писем, поданных в ОПС от Сибирского Управления Ростехнадзора, и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ по отправлению с идентификатором 63403465064461 не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в них указан адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, по которому данное лицо не проживает.

Направление определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по неверному адресу места жительства ФИО1 не может быть признано судом надлежащим извещением ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьёй 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о месте жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Принимая во внимание, что постоянное место жительства ФИО1 зарегистрировано по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а по данному адресу ФИО1 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не извещался, суд считает, что оснований для вывода о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица не имелось.

Факт указания сотрудником отдела кадров ОАО «<данные изъяты>» в ответе на запрос административного органа адреса, по которому ФИО1 не проживает, правового значения для рассмотрения дела не имеет и не может свидетельствовать об обстоятельствах того, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, предприняты все меры для установления действительного места жительства ФИО1

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Направление ФИО1 извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по предполагаемому административным органом адресу его места жительства, с учетом того, что такие извещения не были получены адресатом до вынесения постановления (о явке для составления протокола по делу об административном правонарушении), не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, не уведомленного о месте и времени его составления, копия протокола ему не вручена, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено, само дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не указаны место и дата рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, а имеются сведения, что данные обстоятельства не установлены.

Указанное приводит к невозможности установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности, может сделать неисполнимым постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение данной нормы в обжалуемом постановлении не указаны сведения о дате и времени совершения административного правонарушения (его выявления в случае, если правонарушение является длящимся). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п. 13.1, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, как должностному лицу. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует документы, подтверждающие статус ФИО1 и его служебные обязанности именно как должностного лица ОАО «<данные изъяты>» (приказ о назначении на должность, трудовой договор, штатное расписание, положение о службе, должностная инструкция), в связи с чем не представляется возможным установить какие именно служебные обязанности не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть, в том числе вынесено постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, и, ввиду невозможности направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу должностного лица – <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Аниканова Н.С.