Постановление № 1-92/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000584-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Кондрашова С.Г., представившего ордер №* от * и удостоверение № *,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 Р,А., *

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 71, 72),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний или иным способом, совершенное лицом, достигнувшим восемнадцатилетнего возраста при следующих обстоятельствах:

09.02.2019 около 04.00 часов ФИО3, являясь совершеннолетним лицом, находясь в автомобиле * в Красногорском районе в г.Каменске-Уральском Свердловской области, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что возбуждает у него неизменное желание совершить преступление, и наносит вред его моральному, психическому здоровью, предложил указанному лицу совершить тайное хищение бензина из автомобиля *, государственный регистрационный знак * припаркованного около дома № * по ул. *, принадлежащего Т. путем обещаний прокатить на автомобиле, на что указанный несовершеннолетний согласился, тем самым ФИО3 умышленно вовлек лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершение преступления, а именно тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, ФИО3 привез несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к дому №* по ул. *, где два вышеуказанных лица, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в интересах группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, тайно похитили 20 литров бензина АИ-9, стоимостью 42 рубля за 1 литр, на общую сумму 840 рублей, принадлежащего Т., то есть ФИО3 путем обещаний вовлек несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

09.02.2019 около 04.00 часов ФИО3, несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, катались под управлением ФИО3 на автомобиле *, государственный регистрационный знак * по улицам города Каменска-Уральского Свердловской области, и по предложению ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на хищение бензина с отечественного автомобиля.

Реализуя преступный умысел ФИО3, два вышеуказанных лица выбрали автомобиль *, государственный регистрационный знак *, припаркованный около подъезда № * дома №* по ул. *, принадлежащий Т., из которого решили похитить бензин.

Продолжая преступный умысел, направленный на хищение бензина, ФИО3 совместно с двумя вышеуказанными лицами, проехали к дому №* по ул. *, где ФИО3 остался в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, предупредить двух вышеуказанных лиц, и быстро скрыться с места преступления.

В это время несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло из салона автомобиля * шланг длиной около 2 метров, а из багажника алюминиевую канистру объемом 20 литров, после чего вместе со вторым лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пешком дошли до автомобиля *, государственный регистрационный знак *, припаркованного у подъезда № * дома № * по ул. *, где второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах группы по предварительному сговору с ФИО3 и несовершеннолетним лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встало у подъезда № * дома №* по ул. *, и стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО3 и несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В это время несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошло к автомобилю * со стороны бензобака и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах группы по предварительному сговору с ФИО3 и вторым лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открутило крышку бензобака, после чего вставило в бензобак один конец шланга, а другой в рот и стал вдыхать воздух в грудь до тех пор, пока по шлангу не поднялся бензин, после чего несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, опустило второй конец шланга в канистру.

Когда канистра наполнилась бензином, несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло канистру и вместе со вторым лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернулись в автомобиль к ФИО3

Таким образом, ФИО3, несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместными усилиями тайно похитили 20 литров бензина АИ-92, стоимостью 42 рубля за 1 литр, на общую сумму 840 рублей, принадлежащего Т.

После чего, ФИО3, несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.

В ходе судебного заседании потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и полным возмещением вреда, причиненного в результате преступления, указав, что претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявив, что согласен на прекращение уголовного дела по указанному не реабилитирующему его основанию.

Защитник просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель указала, что исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, она не возражает против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников производства по уголовному делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления юридически судим не был, вред потерпевшему заглажен путем принесения извинений, полного возмещения материального ущерба, потерпевший претензий не имеет и просил уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 прекратить за примирением сторон.

Суд, оценив в совокупности обстоятельства дела, тяжесть инкриминируемого преступления, учитывая, мнение потерпевшего, позицию подсудимого, его защитника, прокурора, полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также подлежит прекращение производство по гражданскому иску (л.д.30) Т. к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в связи с его добровольным полным возмещением в судебном заседании (л.д.159).

Прокурор отказался от обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировав свой отказ незначительной разницей в возрасте ФИО3 и несовершеннолетнего лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, их давнее знакомство, а также принимая во внимание, что из предъявленного обвинения следует, что на момент дачи обещании прокатить на машине, оба уже фактически катались на ней.

В силу положений ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ и ст. 254 УПК РФ полный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом соответствующего решения и уголовное преследование и уголовное дело в этой части должно быть прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения в совершении преступления предусмотренного ст.150 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 24 ч.1 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 24 ч.1 п.2, 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 8.09.2018 в отношении потерпевшего Т. - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску Т. к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 840 рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течении 10 дней.

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 17.05.19.