Приговор № 1-92/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2019 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Белякова В.А., адвоката Плясовских В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1).10.08.2012 Артемовским городским судом по п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5г. лишения свободы, освобожден 07.12.2016 по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж имущества ООО «Элемент-Трейд», с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья по отношению к ФИО

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.01.2019 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка» в д.17а по ул.Гагарина,17а, в г.Артемовский Свердловской области, с целью совершения грабежа взял с полок для товаров 2 бутылки водки «Пять Озер Премиум» 0,5л на сумму 335 руб. 88 коп., 2 куриных рулета «Митколь» 500гр. на сумму 252 руб.74коп. и спрятал их под одежду. С похищенным имуществом ФИО1 в присутствии работников магазина ФИО и ФИО прошел мимо кассы и попытался выйти из помещения магазина. Когда ФИО преградила ему путь, потребовав вернуть похищенные товары, ФИО1 с целью сломления сопротивления потерпевшей применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья: хватал ее за руки, 3 раза ударил ее руку об стол, несколько раз оттолкнул от себя руками, причинив ФИО физическую боль. Довести до конца свой преступный замысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» имущества на сумму 588 руб. 62 коп., ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. потерпевшая ФИО с помощью мужчины, удерживающего входную дверь магазина снаружи, удерживала ФИО1 в помещении магазина до приезда сотрудников охраны.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных в ходе расследования, следует, что 19.01.2019 в утреннее время он решил похитить из магазина «Монетка» по ул.Гагарина,17а, в г.Артемовский водку и закуску. Зайдя в помещение магазина, он взял с полок 2 бутылки водки и 2куриных рулета, которые спрятал под куртку. Затем он прошел мимо кассы и пошел к выходу, но сотрудница магазина потребовала вернуть товар, стала удерживать его за одежду. Он пытался вырваться, несколько раз оттолкнул сотрудницу магазина руками. Затем он вернулся в торговый зал, выложил из-под куртки водку и рулеты, после чего его задержали полицейские. (л.д.121-123,127-128).

Потерпевшая ФИО и свидетель ФИО рассказали, что 19.01.2019 около 10.30 находились на работе в магазине «Монетка» по ул.Гагарина,17а, в г.Артемовский. Находившаяся на кассе ФИО увидела, как неизвестный мужчина в торговом зале спрятал 2 бутылки водки и 2 куриных рулета под куртку. Она вызвала ФИО, которой рассказала об увиденном. Через некоторое время этот мужчина – ФИО1, прошел мимо кассы и пошел к выходу. ФИО преградила ему путь, потребовала вернуть товар. Т.к. ФИО1 требование не исполнял, шел на нее, отталкивая руками, ФИО схватила его за одежду, удерживая около себя. ФИО1 стал вырываться, при этом около 3 раз ударил руку потерпевшей об стол. Затем он стал толкать ФИО руками в грудь, пытаясь прорваться к выходу из магазина. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО физическую боль. Выйти из магазина ФИО1 не удалось, т.к. ФИО преграждала ему путь, а находившийся вне магазина мужчина блокировал дверь. После этого ФИО1 вернулся в торговый зал, где выставил похищенное по разным полкам. ФИО1 находился в магазине до приезда сотрудников полиции. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил сильный запах алкоголя.

Представитель потерпевшего ФИО сообщил, что прибыл в магазин после сообщения о попытке хищения. Он просмотрел видеозапись с камер наблюдения, где было зафиксировано, как мужчина спрятал под куртку 2 бутылки водки и 2 мясных рулета, после чего попытался выйти из магазина, но был остановлен ФИО Мужчина стал толкать ФИО, а когда последняя стал удерживать его за одежду, стал вырываться, бороться с ней. После приезда сотрудников охраны 2 бутылки водки и 2 куриных рулета были обнаружены в торговом зале на различных полках, куда их рассовал мужчина.

В протоколе осмотра предмета – диска с записью камер видеонаблюдения магазина «Монетка» по ул.Гагарина,17а, от 19.01.2019, изъятого 14.03.2019 (л.д.18-19), зафиксированы скриншоты видеозаписи и описание действий участников видеозаписи, полностью соответствующие пояснениям потерпевших и свидетеля ФИО (л.д.20-25). Указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.01.2019, в торговом зале осмотрены 2 бутылки водки «Пять Озер Премиум» 0,5л, 2 куриных рулета «Митколь» 500гр. (л.д.16-17).

Согласно справке об ущерба стоимость похищенных товаров составила: бутылка водки «Пять Озер Премиум» 0,5л - 167 руб. 97 коп., куриный рулет «Митколь» 500гр. - 126 руб.37коп. Общая сумма ущерба 588 руб. 62 коп. (л.д.54).

Свидетели Свидетель №1 и ФИО пояснили, что в составе наряда вневедомственной охраны прибыли по вызову в магазин «Монетка» по ул.Гарагина,17а, где задержали ФИО1 Сотрудницы магазина рассказали им, что задержанный пытался вынести из магазина под одеждой 2 бутылки водки и мясные продукты, при этом применял насилие по отношению к одной из сотрудниц, но был ей остановлен. От задержанного исходил сильный запах алкоголя.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Показаниями потерпевшей ФИО, представителя потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО установлено, что 19.01.2019 в утреннее время ФИО1 пытался вынести под одеждой из помещения магазина товары, однако был остановлен ФИО, после чего применил к ней насилие, пытаясь скрыться. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены видеозаписью с места происшествия.

Похищая чужое имущество, подсудимый действовал открыто для потерпевшей и свидетеля, которые осознавали противоправность этих действий. Сам ФИО1 не мог не осознавать очевидность для указанных лиц его действий по завладению чужим имуществом.

Подсудимый подтверждает факт попытки хищения товара, однако отрицает факт применения при этом насилия. Однако, исходя из приведенных выше доказательств, следует, что факт применения к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья доказан. К таковому относятся: хватание потерпевшей за руки, удары ее руками об стол, толчки руками в грудь. Насилие подсудимым было применено с целью открытого хищения имущества, т.к. он пытался нейтрализовать сопротивление потерпевшей и уйти с похищенным из магазина.

Количество и стоимость похищаемого имущества установлено из показаний очевидцев произошедшего, справки об ущербе.

Вместе с тем, довести хищение до конца подсудимый не смог только по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку был остановлен потерпевшей, в результате чего был вынужден вернуться в торговый зал магазина, где выложил похищенное.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совершил покушение на грабеж имущества ООО «Элемнт-Трейд» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья по отношению к потерпевшей ФИО

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется следующим образом: ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ка лицо, злоупотребляющее спиртным.

В действиях ФИО1 в силу ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, образованный судимостью от 10.08.2012.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Возвращение похищенного под воздействием пресекающих хищение лиц, по мнению суда, нельзя признать добровольным возмещением ущерба.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд полагает необходимым признать рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что одной из причин совершения ФИО1 преступления явилось состояние алкогольного опьянения, что не отрицал сам подсудимый.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который после осуждения за совершения хищений на путь исправления не встал, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил дерзкое преступление корыстной направленности.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является общественно-опасным лицом, склонным к совершению преступлений, имеющим стойкую асоциальную установку, и его исправление невозможно без изоляции от общества, т.е. менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, размера похищаемого имущества, раскаяния подсудимого, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Суд назначает наказание с применением ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания силу наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать.

На основании п.3.1. ст.72 УК Российской Федерации время содержа-ния осужденного под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.76 УИК Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд пола-гает необходимым меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд полагает необходимым возложить в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ обязанность по их возмещению федеральному бюджету на осужденного в размере 12420 руб., из которых 5 175 руб. выплаченные адвокату, участвовавшему по назначению следователя в ходе предварительного следствия, и 7 425 руб. – адвокатам, участвовавшим по назначению суда в судебном разбирательстве, поскольку в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства осужденный от защиты адвокатом по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.296-299,302-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 09.08.2019, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.06.2019 по 09.08.2019. Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, участвующим в уголовном деле по назначению в период предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 12 420 руб.

Вещественное доказательство – диск, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.