Приговор № 1-92/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 23 августа 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Ивделя Концевича Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Марчук А.В.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

.. в период с.. часов до.. часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате.. , действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, достоверно зная, что перед ним представитель власти – старший участковый уполномоченный полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Ивдельский» лейтенант полиции З.О.Н., находящийся в форменном обмундировании, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся З.О.Н. не менее одного удара ногой в область правого коленного сустава, а также не менее одного удара ногой в область левой голени.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на применение насилия к представителю власти, ФИО1 причинил З.О.Н. физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека левой голени и кровоподтека по передней поверхности в области правого коленного сустава, не причинившего вреда здоровью, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Далее ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная о том, что перед ним находится сотрудник полиции, по мотиву несогласия с законными требованиями сотрудника полиции З.О.Н. прекратить противоправные действия, осуществил угрозу применения насилия в отношении представителя власти З.О.Н., путем высказывания угроз причинения вреда здоровью последнему.

Во время совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, З.О.Н. являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, занимал должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Ивдельский», согласно приказа врио начальника МО МВД России «Ивдельский» №.. от.. , действовал в соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией) от 02.04.2019, утвержденным начальником МО МВД России «Ивдельский», то есть принимал меры по обеспечению общественной безопасности и соблюдению гражданами закона и установленных правил поведения в общественных местах, предупреждал и пресекал административное правонарушение.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший З.О.Н. в письменном ходатайстве не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшим З.О.Н., имеет постоянное место жительство, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался 1 раз, штраф оплатил, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, а также, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 повлияло на возникновение у него умысла на совершение данного преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, однако, учитывая, что в действиях ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке, в его действиях имеется рецидив преступлений, он отбывал наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление средней тяжести против порядка управления, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, учитывая личность ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества. Суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого не имеется. Судом не установлено оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1 согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются.

Также суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку такое решение по мнению суда будет способствовать исполнению настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 августа 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух