Приговор № 1-364/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-364/2018

Дело № 1-364/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Спиряковой А.С.,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В дневное время 15 мая 2018 года ФИО3 находился около нежилого здания, расположенного по адресу: <...> д№, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО3 через непродолжительный промежуток времени в дневное время 15 мая 2018 года, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к вагону-бытовке, расположенному около нежилого здания по адресу: <...> д.№, откуда с сотового телефона неустановленного лица позвонил ФИО2 и попросил оказать услугу по перевозке имущества, при этом ФИО3 о своем преступном умысле, направленном на хищение чужого имущества, ничего не сообщал, тем самым скрыл свои истинные намерения и ввел ФИО2 в заблуждение. ФИО2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, приехал к указанному месту на грузовой автомашине Isudzu Forward, государственный номер <данные изъяты>, с манипулятором, с помощью которого ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, погрузил вагон-бытовку в кузов указанного автомобиля, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно вагон-бытовку стоимостью 50 000 рублей, который ФИО2 помог ему перевезти.

Однако ФИО3 не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в непосредственной близости от места совершения преступления был обнаружен и задержан сотрудником полиции.

В результате своих преступных действий ФИО3 из корыстных побуждений пытался тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, и умышленно причинить ему значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО3 после консультации с защитником добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, неявившийся потерпевший также не возражал против такого порядка рассмотрения дела, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, когда умышленные действия лица непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого.

ФИО3 <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок по месту жительства не нарушает, жалоб и замечаний не поступало (л.д.159).

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, степени его общественной опасности, мотивов и цели, прямого умысла, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, при этом подсудимому судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить наказание ФИО3 с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Также суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.1 и 3 ст.66 УК РФ, поскольку совершенное им преступление является неоконченным.

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, т.к. менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, имущественный ущерб возмещен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- вагон-бытовку (будку), находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО1, следует считать переданной по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по её хранению;

- автомобиль Исудзу Форвард г/н <данные изъяты> с манипулятором, находящийся на хранении у ФИО2, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- вагон-бытовку (будку), находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО1 - считать переданной по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по её хранению;

- автомобиль Исудзу Форвард г/н <данные изъяты> с манипулятором, находящийся на хранении у ФИО2, - считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, -оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 18.09.2018.