Приговор № 1-53/2017 1-901/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017

№ 1-53/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сургут 19 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя Акатьевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дук Л.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

- 08.06.2010 Сургутским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

- 14.10.2010 Сургутским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

- 06.10.2011 Сургутским городским судом по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 08.06.2010 и от 14.10.2010. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по данным приговорам и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением от 23.11.2011 приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден 02.10.2014 по отбытии срока;

содержащегося под стражей с 14.03.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

23.01.2016 около 17:00 ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес> ХМАО - <адрес>, обнаружив в своем кошельке топливную карту АЗС «Югра» № с ежемесячным лимитом топлива АИ-92н в размере 800 литров, принадлежащую ФИО2 и не представляющую для последнего материальной ценности, которую ФИО1 ранее получил от ФИО2 для осуществления производственной деятельности, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение данного топлива. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, ФИО1, реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на хищение топлива, принадлежащего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, передал данную топливную карту своему знакомому ФИО3, пояснив, что на топливной карте ежемесячный лимит 800 литров топлива АИ-92н, разрешил ему распоряжаться данным топливом ежемесячно в полном объеме по своему усмотрению в счет ежемесячной оплаты в сумме <данные изъяты> за аренду комнаты в квартире, принадлежащей ФИО3, на что последний согласился. Полученной от ФИО1 топливной картой АЗС «Югра» № с ежемесячным лимитом топлива АИ-92н в размере 800 литров и топливом ФИО3, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО1, распорядился по своему усмотрению, в результате чего в период времени с 16:12 ДД.ММ.ГГГГ до 15:52 ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Югра», расположенной по адресу: <адрес> было получено и использовано топливо АИ-92н общим объемом 2 400 литров, стоимостью <данные изъяты> за литр, на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями тайно, умышленно похитил принадлежащее ФИО2 топливо АИ-92н в количестве 2 400 литров, стоимостью <данные изъяты> за один литр, на общую сумму <данные изъяты>, причинив ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, по последнему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по данному делу находился в розыске, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, работал, состоит в фактических семейных отношениях, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Суд также учитывает отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

На основании ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, принимая во внимание также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ, считая, что условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора целесообразно меру пресечения в отношении подсудимого – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания лица под стражей.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: копии материалов, хранящихся в деле - хранить при уголовном деле, топливную карту, автомобиль, четыре металлические бочки, возвращенные в ходе следствия законным владельца – подлежат оставлению у них.

Гражданский иск в сумме <данные изъяты>, заявленный потерпевшим ФИО2 к подсудимому, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, где указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью, показал, что ущерб им не возмещен потерпевшему ни в каком размере.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о размере вознаграждения адвокату за счет государства разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии материалов, хранящихся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; топливную карту – оставить у ФИО2; автомобиль, четыре металлические бочки, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить у свидетеля ФИО4

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Тофик оглы в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. __________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ____________________________